Новый проект закона об образовании оставил открытым старый вопрос: кто все же заказчик обучения - только государство или родители, студенты и работодатели? Об этом пишет Иванна Коберник в блогах "Нового времени". 

Министр образования Сергей Квит презентовал идеи изменений базового закона об образовании. Его проект серьезно насторожил, и возник вопрос: планирует ли министерство принципиально менять систему образования или же речь идет о косметических правках?

Базовый закон Об образовании охватывает все - от детского сада до университетов. Его принятие в первом полугодии этого года предусмотрено коалиционным соглашением. Будет огромной ошибкой, если такой серьезный документ примут для галочки.

Если мы, родители, сейчас не озаботимся поддержкой серьезных системных законодательных изменений, нам не на кого будет жаловаться - система образования останется той же. С нас будут требовать бесконечные доплаты "в благотворительные фонды", останутся прежние устаревшие программы, а дети продолжат терять мотивацию к учебе.

Чего же мы все‑таки ожидаем от нового закона? Прежде всего необходим честный ответ о финансировании. Конечно, бесплатное образование - конституционная норма. Но в нынешнем ее исполнении мы прекрасно знаем, что во всех школах с родителей собираются деньги, которые в большинстве случаев тратятся непрозрачно и неподотчетно.

Кроме того, нынешняя система финансирования предусматривает выделение средств не на конкретного ученика и даже не на конкретную школу. Финансируется, по сути, район, чиновники которого и распределяют деньги. В результате на одного ученика в Киеве из бюджета выделяется около 9 тыс. грн, а в сельских школах эта сумма может достигать и 70 тыс. грн. Больше, чем в некоторых частных школах. При этом результаты ВНО и мониторингов показывают - качество образования в сельских школах значительно ниже.

Однако министр образования на презентации заявил, что он против принципа "деньги ходят за ребенком". Квит полагает, что это приведет к уничтожению сельских школ. Но, по нашему мнению, необходимо заботиться о качестве образования, а не финансировать плохо покрашенные стены. Сейчас есть возможность заложить принцип - кто лучше учит детей, тот получит больше денег. К сожалению, в законопроекте министерства этого нет.

Кроме того, в презентации Квита ни разу не прозвучала возможность государственно-частного партнерства. А на вопрос из зала, почему министр ничего не говорит о регулировании рынка образовательных услуг и что могло бы стать альтернативой для государственных школ, чиновник ответил, что он против понятия "образовательная услуга". "Образование - это общественная ценность",- добавил он. Это настораживает. Как можно измерить общественную ценность, оценить ее качество, как контролировать?

Таким образом, в законопроекте министерства все осталось без изменений - образование финансирует государство. Новых прозрачных механизмов сотрудничества не предусмотрено.

И тут мы подходим к самому сложному вопросу, ответ на который должен дать новый закон: кто заказчик образования? Если заказчиком по‑прежнему остается только государство, то родителям остается снова молча нести деньги в школы или тратить их на репетиторов, смирившись, что налоги, предназначенные для школ и детских садов, ушли неизвестно куда.

Потому что как вступать в диалог с общественной ценностью?

В развитых странах люди, обучающие своих детей в частных школах, получают налоговые льготы, поскольку они не воспользовались правом учить детей за счет своих же налогов. Подобная норма в Украине дала бы толчок развитию частных школ, которых сейчас в стране всего 1 %. Это предложило бы альтернативу хотя бы тем, кто готов платить, и разгрузило бы переполненные государственные школы.

Остались и другие вопросы. Например: как будет оплачиваться работа педагогов? На презентации Квит ответил: "Оплата должна быть достойной, но мы ее пропишем в законе О среднем образовании. Это опасный сигнал - оплата работы учителей должна быть предусмотрена в базовом законе. Иначе на вопросы, почему в школах все так плохо (несовременно, некачественно), мы будем еще многие десятилетия слышать ответ: "А что вы хотите от учителей при такой зарплате?".