Опыт многих успешных стран показывает, что роль лидера в проведении реформ и в построении новых сильных экономик была ключевой.  Об этом в блоге на сайте "Новое время" пишет экс-член Национальной Комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Амелин.

Время показало, что демократия - не лучший инструмент в проведении реформ. Это хороший инструмент поиска баланса интересов в обществе, сдерживающий механизм от перекосов, но это не инструмент быстрых изменений. Разным группам трудно договориться об общих целях. Опыт подписания и реализации Коалиционного соглашения в Украине лучший тому пример.

Реформы делаются быстро, бескомпромиссно, иначе, как говорил Бендукидзе, это не реформы. Демократия, в таком случае, скорее, тормоз реформ.

Кто-то должен взять на себя персональную ответственность.

Людьми, взявшими на себя ответственность за изменения в своих странах, были, в частности, не редко упоминаемые нами, Ли Куан Ю, Михаил Саакашвили, Ататюрк и многие другие. Это неоднозначные лидеры, сделавшие много хорошего для своих народов, но далеко не всегда демократичными методами.

Если вернуться к Украине, то мы уже имеем и нового президента, и новый парламент, но как обстоят дела с реформами?

Есть точечные улучшения, но системных изменений пока нет. Есть много внутренних противоречий, несогласованность в работе политических сил и разных веток власти.

Базовая реформа - борьба с коррупцией столкнулась с большим количеством "интересантов" которых она затрагивает.

Сегодня реформы увязли в бюрократии и разных взглядах на их реализацию. И без единого центра ответственности за проведение реформ, боюсь, они уже практически невозможны.

Важно так же признать, что Украина уже начала смещаться в сторону авторитарного стиля правления.

Несмотря на то, что Украина парламентско-президентская республика, роль парламента снижается, президент усиливает свое влияние на страну.

1. Президент контролирует силовой блок, внешнюю политику, где наши партнеры воспринимают его единственным договороспособным лицом в стране и гарантом соглашений.

2. Парламент все меньше склонен к компромиссам и по знаковым законам все тяжелее набирает нужное количество голосов. Часто он напоминает шоу и, благодаря умелой игре пропрезидентского спикера, демонстрирует бардак, который формирует разочарование граждан в данной институции.

3. Нет у нас, кстати, и предохранителя от злоупотреблений Президента. Саму возможность процедуры импичмента изменили в Конституции еще при Януковиче таким образом, что ее нельзя реализовать на практике.

4. При этом растет давление на депутатов, что бы они отказались от неприкосновенности, что в существующей судебной системе делает их зависимыми еще более зависимыми. А значит, баланс влияния на решения смещается в сторону президента.

5. Предлагаемые изменения в Конституции тоже не однозначны. Например, предложенные изменением "Префекты" есть и во Франции, и в других странах, но там они выполняют исключительно наблюдательную функцию, у нас же закладывают возможность как контролировать, так и заменять собой местную власть.

Т.е. растет влияние президента и в стране, и в регионах. Значит, президент готовится взять на себя персональную ответственность за будущее страны. Готовы ли мы его ему доверить?

Многие страны - экономические тигры, благодаря авторитарному стилю правления оказались там, где они есть.

Как правило, никто из них не пришел к власти случайно, они все прошли школу компромисса, умело разбирались в людях, формировали сильную команду, на которую они опирались, которой доверяли и делегировали ответственность. Эти лидеры имели видение той страны, которую хотели построить и предъявляли его, планомерно реализовывая.

Роль, характер, ценности авторитарного лидера очень важны. Но отдавая власть одному человеку мы играем в лотерею.

Если нам повезет и попадется хороший - прагматичный, патриотичный, опирающийся на сильную профессиональную команду, думающий о будущем страны - мы получим Сингапур или Малайзию, или Грузию при Саакашвили.

Если попадется самоуверенный, никому не доверяющий, самовлюбленный, получим Северную Корею, Зимбабве или, в лучшем случае, Беларусь.

Лично я готов поддержать авторитаризм в управлении страной ради проведения быстрых и жестких реформ (2-3 года), которые приведут к быстрому росту экономики и позитивным трансформациям во всех сферах.

Но вопрос, который меня не перестает беспокоить, какими качествами обладает наш лидер и к какому сценарию он нас приведет?