Скажіть – нікого не здивувало, що профільними комітетами для "медичної реформи" стали –  "Комітет соціальної політики та пенсійного забезпечення" і "Бюджетний комітет"?

Як можна називати реформу "Медичною", але говорити не про комплексні зміни у медицині, а лише про перенаправлення бюджетних коштів та зміни у страхуванні?

Це не віддає вам парадоксом та черговою маніпуляцією?

Нагадаю: спочатку у ВР були подані 4 законопроекти, де для законопроекту #6328 був визначений профільним, звісно, Комітет охорони здоров'я.

Потім була НацРадаРеформ, законопроекти допрацювали, зробили 2 з попередніх 4, де профільним став – Комітет з питань соціальної політики, зайнятості та соціального забезпечення.

Читайте також: Три сумні історії про державну медичну систему

Комітет охорони здоров'я виявився відсунутим від реформи медицини?

І це не здається вам відверто дивним?

Читайте також: #Вимагаю_медреформу: "Медицина вмирає, вбиває її система та немотивовані лікарі"

Попри персоналії чи прізвища, саме у Комітеті охорони здоров'я є лікарі, присутні люди, які роками вивчають механізми реформування медичної галузі.

Там є пані Сисоєнко від Самопомочі, пані Корчинська, яка найбільше у ВР зробила для лікування АТОшників, пан Мусій, що знає систему із середини, інші, які можуть і мають задавати незручні питання по суті "мед реформи".

В цьому, в решті решт, суть парламентського контролю та допрацювання законів.

Чим у залі ВРУ зашкодив би негативний чесний висновок профільного Комітету охорони здоров'я?

Збив би голоси?

Навряд чи.

Ті, хто зараз звинувачують пані Богомолець – негативний висновок Комітету б не сприйняли.

Парламентаризм знову тріщить по швам через бажання не чути і не бачити критики, не показувати іі назовні, і не мати дискусіі.

Але ж саме критика та дискусіі породжують істину.

Чи ні?