В США коррупции нет. Зато в США есть лоббизм. В отличии от примитивной коррупции, где отношения строятся по принципу "давай деньги и вопрос решим", лоббизм это форма более продвинутая. Там уже работает принцип "покажи мне все выгоды этого и мы это сделаем". Отличной возможной иллюстрацией процесса лоббизма являются американские фильмы про адвокатов. Хотя даже есть один фильм и про лоббиста - Спасибо, что вы курите. Там мегаумный профи своего дела с подвешенным языком может убедить любого в своей правоте.

Ну это так показывают в фильмах. Реальность же немного другая. Убеждать людей со схожими взглядами несложно, да и не нужно. Если грамотно и толково обрисовать возможности, то они сами согласятся. Ну и я не думаю, что если все было так просто, то компании тратили бы ежегодно миллиарды долларов на лоббистов.

Читайте также: "Бессмысленно и беспощадно". ТОП-5 зон, где буде пиарится Порошенко

Гараздо сложнее убедить идейного противника. Особенно, если у него есть своё решение. Думаю, вы и сами это знаете. Попробуйте в споре переубедить даже своих близких. Устанете спорить. Даже имея огромное количество аргументов, то часто люди к ним бывают слепы. И никакие доводы здесь не подействуют. Вот здесь возникают сложности и потому это такое дорогостоящее занятие.

А вы знали, что в лоббисты не идут люди с улицы? Лоббистами там становятся в основном бывшие политики. Если лоббизм это просто способ убеждать других, то почему так происходит? Там в политику идут в основном очень умные люди. И это не Украина, где чтобы стать успешным политиком, нужно быть актёром с талантом оратора, но при этом не быть семи пядей во лбу. Там одним красноречием законопроекты не продвинешь. Красноречие больше подходит для убеждения обычных людей. А убеждать умных людей из системы чрезвычайно сложно. Они на каждый аргумент могут найти контраргумент.

Ну и согласитесь, если оппонент знает, что лоббисту платят деньги, то убедить бывает ещё сложнее. Оппонент это не суд присяжных, который должен относится непредвзято. Оппонент это человек со своими устоявшимися взглядами и убеждениями. Он будет уже относится с подозрением и в каждом аргументе будет искать подвох. Потому успешному лоббисту важно уметь договариваться. И потому туда идут бывшие политики, так как в системе работает много бывших знакомых.

Читайте также: Борьба с коррупцией по-украински: пора проверять проверяющих

Примером работы лоббистов является отмена закона Гласса- Стигола. Было очень много поклонников этого закона. И даже Рейган не мог его полностью отменить. Прорыв произошёл в конце 90. Когда его заменили законом Грэма-Лича-Блайли. Закон приняли в течении одной сессии, что является редкостью в Конгрессе. Считают, что он принят благодаря лоббистам. Хотя, лично я сомневаюсь, что противники отмены закона, зная все нюансы дерегуляции, так охотно согласились. Это тоже самое, что сейчас либералы переубедят противников дерегуляции в преимуществах свободной торговли. Лоббисты совершили невозможное. Более чем уверен, что добились они этого не благодаря убедительными аргументами.

Знаете почему говорят, что лоббизм с коррупцией связывает очень тонкая грань? Потому что никто не переубеждает своих противников. Они просто договариваются. В обмен на ответную любезность. Или же за определённую сумму денег. А значит лоббизм это та же коррупция. Просто форма взаимоотношений другая.