Возвращаясь к любимой теме последних дней.
Существуют лишь два варианта, почему прокуратура засекретила известное решение суда по спецконфискации полутора миллиардов.

Первый - официальный, тот, на котором настаивает замгенпрокурора Стрижевская: спецконфискация проведена в рамках дела, большинство эпизодов которого все ещё расследуются, и засекречивание призвано защитить ключевых свидетелей и саму тайну следствия.

Читайте также: Можно ставить крест на создании украинского аналога американской "Программы защиты свидетелей"

Второй - у прокуратуры тут слабая доказательная база (без закона о неуголовной конфискации, как во всех цивилизованных странах, действительно крайне сложно обратить в доход государства хорошо отмытые краденные активы, зарегистрированные на цепочку офшоров).

И тогда подлинные мотивы прокуратуры иные - максимально оттянуть и затруднить оспаривание этого судебного решения как в украинских, так и в международных судах.

А теперь внимание, вопрос: при каком из этих вариантов деятельность украинских СМИ, опубликовавших и бурно обсуждающих якобы расследование Аль Джазиры, антикоррупционных активистов, правоохранителей и политиков, из кожи вон лезущих, чтобы скомпрометировать это решение (несомненно укрепляя позицию януковичей где-нибудь в суде Лондоне), идут на пользу украинскому народу?

Читайте также: Выводы по итогам прочтения рассекреченного документа про "деньги Януковича"

Решая эту задачу, примите во внимание ещё одно обстоятельство: в законодательстве всех стран цивилизованного мира существует понятие "разумных сроков следствия". Это значит, что через очень недолгое время арестованные в 2014 году деньги без решения или приговора по делу пришлось бы вернуть януковичам совершенно не зависимо от факта, что речь идёт о средствах явно украденных у украинского народа, а компании-владельцы не способны предоставить ни одного документа, подтверждающего хоть относительную законность их происхождения