1. В позірно створюваній публічній комунікації зустріч блогерів та Президента заявляється як таємна, а це викликає підозри в ситуації масової недовіри до Президента.

2. Президент токсичний, тому його токсичність переходить на блогерів, з якими він зустрічається, і це проблема вже суспільна, бо має знижуватися довіра до цих популярних блогерів, а от чи знизиться ця довіри, – це буде тестом для соціальних мереж.

Читайте також: Очевидно, що Порошенка не буде в другому турі. З таким підходом – і за третє місце слід поборотися

3. Опублікована тематика зустрічі сумнівна щодо пріоритетності обраних проблем, але раз зустріч таємна, то обговорювати цю пріоритетність неможливо в інших місцях, ніж соціальні мережі.

4. Популярних блогерів соціальних мереж помітила влада, відбирає прихильних до влади і починає їх ангажувати, тому список блогерів, що зустрічалися з Президентом, має бути проаналізований в соціальних мережах і призвести до фільтрації їх френдів та фолловерів.

5. Телебачення в смисловому плані вже знищено контролем та маніпуляцією влади, тепер токсична влада добралася і до соціальних мереж, відтак соціальні мережі мають право себе захищати у смисловому плані, що означає, що згадана фільтрація має відбуватися не за ознакою довіри/недовіри до токсичного Президента, а за ознакою наявність чи відсутність смислу.

Читайте також: Дацюк: Екстремальний сценарій для України є дуже можливим

І ось це принципово важливе – розмежування в соціальних мережах має відбутися не за ознакою порохобот/зрадофіл, а за ознакою здатності до генерації смислів у ситуації, коли шукається формальний позитив та чисельна суспільна підтримка, а не смисл та перспектива.