Сохранение Путина у власти несоизмеримо опаснее для Киева, чем любая нестабильность в России, способная привести к краху нынешнего режима

Одной из главных политических новостей в России в начале этого года ста­ли самые масштабные за последние годы протесты, спровоцированные арес­том оппозиционера Алексея Навального и выпущенным им фильмом-расследова­нием о дворце, построенном для Владимира Пу­тина его друзьями. События в российс­ких городах нашли отклик и в Украине — хотя многие комментаторы акцентировали внимание на том, что Навальный в своё вре­мя поддержал оккупацию Крыма, а начинал свою политическую карьеру и вовсе как сторонник "Русского мира" — из чего делался вывод, что замена реального Путина на ги­потетического Навального не должна заботить укра­инцев, поскольку имперская суть России от этого не изменится, пишет в своем блоге на НВ российский политолог, доктор экономических наук, руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, информирует UAINFO.org.

На мой взгляд, это ошибочная позиция. Прежде всего потому, что у Нава­льного нет шансов стать новым российским лидером – многие его каче­ства отпугивают даже тех, кто недоволен нынешним режимом, да и Путин, как показали события последних двух недель, отдавать власть не собирается. Как человек, написавший недавно книгу о непреодолимости имперских комп­лексов России, я и не наде­юсь на то, что восточный сосед Украины когда-то станет относиться к ней как к суверенной стране, имеющей такое же право на выбор своего пути как, например, Франция или Бразилия. Однако все это не должно заслонять собой весьма важное обстоятельство, заслуживающее всяческого внимания.

Читайте также: Эйдман: Лагерный срок Навального показал – Путин от андроповских методов репрессий переходит к сталинским

Режим Путина не вызывает пока у большинства россиян категорического неприятия, однако раздражение экономической стагнацией, всепроникаю­щей коррупцией и засильем чиновничества и силовиков растет. По мере его усиления люди делают все меньше различий между отдельными чертами режима: если в середине 2010-х захват Крыма в глазах многих компенсировал экономические трудности и антинародный характер многих действий влас­тей, сейчас это осталось в прошлом.

Если в будущем (весьма отдаленном, на мой взгляд), оппозиция сметет путинскую власть, под ударом окажется все наследие нынешнего президента, а не отдельные его элементы (последнее было бы возможно в случае цивилизованной смены власти в результате выборов, чего пока не предвидится). Поэтому не думаю, что отношение к Рос­сии как к единому целому сейчас оптимально.

Я бы обратил внимание еще на один тренд, который не может не вызывать в Киеве беспокойства. В условиях, когда российская экономика деградирует под управлением некомпетентных менеджеров и давлением силовиков, а политические свободы всё более ограничиваются, агрессивность нынешнего ре­жима будет расти. Мы все слышали, какие слова произ­носились на "форуме" "Русский Донбасс" в Донецке, насколько частыми были нарушения режима прекращения огня со стороны сепаратистов и сколь неприемлемыми для украинской стороны оказывались предложения "ЛДНР" и Москвы в ходе переговоров в минском формате.

Читайте также: Politico: Настало время Байдену объединить Европу против Путина

Чем глубже будет в России экономический спад, и чем сильнее население будет раздражаться коррупци­ей и воровством чиновников, тем выше окажутся шансы на "размораживание" конфликта на Донбассе, попытку присоединения региона к России или расширение зоны конфликта. Сохранение Путина у власти несоизмеримо опаснее для Киева, чем любая нестабильность в России, способная привести к краху нынешнего режима.

Сегодня у украинских журналистов в общении с российскими экспертами и оппозиционерами, живущими как в самой России, так и за рубежом, всег­да поднимается вопрос об отношении того или иного персонажа к проблеме Крыма и перспективам его возвращения Украине. Как правило, ответы россиян оставляют украинских коллег неудовлетворенными.

Читайте также: Гарри Каспаров: Россия Путина – динозавр с огромным телом и маленьким мозгом

Но тут повторю еще раз: когда в России или СССР происходила смена властных группировок, она порождала полную ревизию политического курса: это можно видеть на примерах прихода к власти Хру­щёва или Горбачёва. Никто из этих лидеров или их соратников не стал бы выражать нелояльность системе даже за месяц до своего воцарения в Кремле. Сама логика политической борьбы, однако, вызывала впоследствии пересмотр курса как элемент необходимой для собственной легитимации дис­кредитации предшествующего лидера (ов). Такой же будет и логика постпутинского транзита, если только он не станет управляться сторонниками нынешнего президента и осуществляться с целью сохранения у власти клики его приспешников.

На мой взгляд, оценивая ситуацию в России, украинским экспертам не сто­ит слишком детально анализировать взгляды и высказывания тех, кто имеет смелость выступать против Путина. Слом нынешнего режима в Москве, без­условно, выгоден украинскому народу, так как за периодом застоя и закручивания гаек неизбежно наступает время открытости миру и политической либерализации, отторгающих все наследие прежних элит. Оно может оказа­ться недолгим, какой, например, была перестройка — но такое развитие собы­тий откроет окно возможностей для пересмотра отношений России и Украи­ны, которое в прочих случаях останется плотно законопаченным.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube