Записи веб-камер позволили бы выявить все фальсификации
Нововведением этой избирательной компании, а именно процесса голосования в этом году стали веб-камеры с помощью которых велись трансляции и запись видео с избирательных участков Украины во время голосования.
Действительно справедливыми можно назвать высказывания многих наблюдателей о том, что веб-камеры стали «показухой» обусловленной желанием украинского руководства и ЦИК легитимизировать выборы. Не зря же никто не обращал внимания на то, что на многих участках камеры были просто завешены или направлены «в пустоту» и никакой реакции на это не последовало. Это особенно понятно, учитывая тот факт, что фальсификаций было не избежать и факт их присутствия можно считать доказанным.
В пользу доводов о бутафорском характере видеотрансляций говорит и то, что проходили они до 20:00 — момента прекращения голосования. Однако большое количество технологий фальсификаций рассчитано именно на время подсчёта голосов в участковых избирательных комиссиях и окружных избирательных комиссиях. Уже к концу дня голосования на некоторых участках трансляции прекращались.
Однако такие технологии, как вброс бюллетеней, «карусель» и ряд прочих, применяемых именно в процессе голосования вполне можно зафиксировать. Однако делать это нужно не во время трансляции, а уже имея результаты и подписанные протоколы по той или иной комиссии, используя запись с данного конкретного участка.
Таким образом можно легко выявит вброс. Если знать указанное в протоколе количество проголосовавших и количество бюллетеней и сравнить его с количеством реальных людей на видеозаписи, подошедших к урнам, можно и выявить разницу.
Проблемой тут является законодательство и установленные правила записи и использования видео с участков. Ведь согласно закону № 5401-VI от 02.10.2012 предоставляются записи только правоохранительным органам или по решению суда. Условия же предоставления записей политическим партиям или кандидатом ЦИК согласно закону устанавливает самостоятельно.
Действительно справедливыми можно назвать высказывания многих наблюдателей о том, что веб-камеры стали «показухой» обусловленной желанием украинского руководства и ЦИК легитимизировать выборы. Не зря же никто не обращал внимания на то, что на многих участках камеры были просто завешены или направлены «в пустоту» и никакой реакции на это не последовало. Это особенно понятно, учитывая тот факт, что фальсификаций было не избежать и факт их присутствия можно считать доказанным.
В пользу доводов о бутафорском характере видеотрансляций говорит и то, что проходили они до 20:00 — момента прекращения голосования. Однако большое количество технологий фальсификаций рассчитано именно на время подсчёта голосов в участковых избирательных комиссиях и окружных избирательных комиссиях. Уже к концу дня голосования на некоторых участках трансляции прекращались.
Однако такие технологии, как вброс бюллетеней, «карусель» и ряд прочих, применяемых именно в процессе голосования вполне можно зафиксировать. Однако делать это нужно не во время трансляции, а уже имея результаты и подписанные протоколы по той или иной комиссии, используя запись с данного конкретного участка.
Таким образом можно легко выявит вброс. Если знать указанное в протоколе количество проголосовавших и количество бюллетеней и сравнить его с количеством реальных людей на видеозаписи, подошедших к урнам, можно и выявить разницу.
Проблемой тут является законодательство и установленные правила записи и использования видео с участков. Ведь согласно закону № 5401-VI от 02.10.2012 предоставляются записи только правоохранительным органам или по решению суда. Условия же предоставления записей политическим партиям или кандидатом ЦИК согласно закону устанавливает самостоятельно.
Эти сложности так-же могут служить подтверждением того, что камеры на участках носят скорее показательный и пропагандистский характер, чем реально служат для борьбы с фальсификациями.
Повідомити про помилку - Виділіть орфографічну помилку мишею і натисніть Ctrl + Enter
Сподобався матеріал? Сміливо поділися
ним в соцмережах через ці кнопки
