Сегодня Николай Янович выразил свое публичное негодование по поводу политических провокаторов, которые будут всеми силами подрывать доверие к власти.

Сам по себе тезис интересен. Могу предположить, что доверие к власти у большинства граждан определятся отнюдь не мифическими провокаторами, а реальностью.

Если реальность не внушает доверия к власти, то зачем нужны провокаторы? Или кто-то считает, что граждане у нас столь тупы, что им нужно отдельно все разъяснять? Что, мол, рост цен – это плохо и т.д.

Я вот, например, переживаю очередной приступ доверия к киевской мэрии, когда сажусь на разбитый в хлам допотопный трамвай с заколоченными досками дверьми, а также с полным отсутствием освещения и характерным паленым запахом в салоне.

И обхожусь без агитаторов.

Но кое в чем с Н.Я. можно соглашаться.

Например, с тезисом о провокаторах, которых у нас хватает. Вот только я сомневаюсь, что их цель - «подрыв доверия к власти».

Искусство информационных провокаций переходит на качественно иной уровень, превращаясь в форменную индустрию.

Индустрия эта широка. По моим наблюдениям она включает на данный момент несколько партийно-политических структур, популярных политиков и крупных чиновников, а также целый ряд интернет-ресурсов.

Приведу свежий пример. Вчера на ряде интернет-сайтов появилась абсурдная информация, что, мол, Табачник планирует убрать из украинского языка букву «ї». Скоро подоспело опровержение. Но (как в известном анекдоте) осадок остался. И сохранился у многих в памяти. Вместе с прошлым сюжетом о том, что тот же министр образования якобы хочет изъять из учебных программ курс «История Украины».

Таким образом формируется образ серьезного министра, и его оппонентов – критиканов и пустозвонов. Вообще, внедряется мысль, что вся критика правительства – это сплошная ахинея. И все благодаря умелым провокациям, за которые, очевидно, отвечают «специальные люди».

Помните последний эфир у Шустера неделю назад? Чем он был примечателен?

Тем, что благодаря избранной тематике, он поменял местами представителей власти и оппозиции. Впервые за многие месяцы Е. Бондаренко смогла выступить в роли обвинителя, а не адвоката. Впервые представители власти атаковали своих оппонентов, поскольку смогла занять беспроигрышную позицию «борца с расизмом».

За все это время один известный депутат от ПР успел опубликовать целый ряд материалов, в которых обличал «нацизм и расизм», усиленно внедряя в общественное сознание мысль, что только ПР – единственный заслон нацизму в нашей стране.

В это же время появляется информационные ресурсы, которые сконцентрированы исключительно «на тематике борьбы с национализмом». Тема занимает ключевое положение в телевизионных эфирах. Ее усиленно раскручивают, продвигают на первые полосы газет…

Да, в те самые эфиры, на те самые первые полосы, где должна быть, например, информация о перспективах продажи украинской ГТС.

Если проанализировать все эти факты (и массу других), то оформляется целостная система – система информационных провокаций, которая стремительно превращается в индустрию.

Попробуем определить ее закономерности.

Во-первых, это производство искусственных новостей, посвященных проблемам языка/истории/межнациональной розни. Очевидно, что последнее время в этой сфере наблюдается крен от простой констатации этнического и языкового разнообразия в стране к нагнетанию взаимного неприятия, страха и паники перед «ужасными» жителями разных регионов страны. Перед жуткими нацистами-человеконенавистниками и т.д. Активно внедряется идея об исторической несовместимости разных регионов страны (вспомним речи Болдырева с призывами к отделению Галичины, или публикацию книги Корнилова о «Донецко-Криворожской республике», тезисы о «немытых галичанах» и т.д.).

Во-вторых, это их многократная ретрансляция и обсуждение. Моментально созданную искусственно новость начинают комментировать многочисленные депутаты, журналисты, политологи и т.д., что создает иллюзию значимости проблемы. «Псевдо-тема» множится, повторяется, комментируется, приобретая характер лавины.

Когда же цикли жизни новости приходит к концу, конструируется новая тема и т.д.

В конечном счете, цель существования индустрии провокаций: 1) поддерживать в «живом состоянии» застарелые темы этноязыкового раскола, которые питают остатки рейтинга ПР; 2) подменять реальные проблемы, отвлекать внимание общества от ползучего поглощения страны одной семьей при поддержке «кремлевских товарищей»; 3) поддерживать состояние истерии в обществе, которая позволяет играть на эмоциях граждан.

Конечно, все это не ново. Но нова степень, с которой все это запущено «в производство».

Фактически, то, что мы наблюдали в 2004 году – это было очень мягкой формой влияния на фоне сегодняшней агрессивной пропаганды. Ни дня без информационной провокации. Ни дня без псевдо-новости. И маховик только раскручивается.

Так вот, подобные провокации – это нечто более серьезное, чем «подрыв доверия к правительству». Да и нельзя подорвать то, чего никогда не существовало. А вот бесконечное накаливание одних и тех же национальных проблем, сопровождаемое массовой истерией и экзальтацией – это нечто гораздо более серьезное.

Петр ОЛЕЩУК

АЗАРОВ НИКОЛАЙ ЯНОВИЧ. ДОСЬЕ