Формально украинское правительство состоит из совершенно равных в статусном отношении министров (они назначаются согласно одинаковой процедуре, имеют сходные полномочия во время заседаний Кабмина).

Однако в реальности оно представляет собой очень рыхлое образование, которое совмещает в себе и «телевизионных министров» (Хорошковский), и «людей из ниоткуда» (Колобов).

В нынешнем составе украинского Кабмине четко выделяются условные три группы, которые лично я бы классифицировал как своеобразные цветовые «зоны»:

1. «Белая»(не в смысле «хорошая», а в смысле, что «видимая»), которая включает в себя публичных политиков. Например, таких как Хорошковский, Тигипко или новоназначенный Порошенко. Они регулярно посещают телевизионные ток-шоу, дают интервью журналистам, выступают с теми или иными заявления, продуцируют «контент» для вечерних выпусков новостей. Они – «лицо» власти, своеобразный PR-блок Кабмина.

На «публичной стороне» правительства у каждого своя роль. Например, Тигипко выступает «козлом отпущения». Он регулярно выступает с разнообразными «новаторскими инициативами», собирая за них все «шишки». Еще он часто пытается объяснять необъяснимое, и доказывать недоказуемое. Например, что на выплату пенсий денег нет, потом, что они найдутся,  а потом, что повышение пенсий никак не связано с выборами.

Немного сложнее обстоят дела с Порошенко. Особенно в контексте его последних заявлений, которые преисполнены двусмысленности. Если верить Петру Алексеевичу, то он днем работает в правительстве, а ночью мучается кошмарами, страдая от заключения Тимошенко и Луценко, и просыпаясь в холодном поту. Он как бы одновременно и за «белых», и за «красных», что, конечно, невозможно. Но, похоже, в этом и заключается роль Порошенко в правительстве. Демонстрировать «плюрализм». Дескать, смотрите, господа европейцы.

Вот есть у нас такой министр, так он (вроде как!) против «политических репрессий», но мы не возражаем. И Порошенко, и президент разыгрывают своеобразную игру. Первый делает вид, что он со многими действиями власти не согласен, а второй, что уважает подобную позицию. Конечно, это мало соответствует действительности, поскольку если бы Порошенко был оппозиционером не формальным, а реальным, то никто бы его министром не назначил. Но пока, очевидно, данная игра всех устраивает. До первых проблем, когда понадобиться новый «козел отпущения».

Наконец, Хорошковский – это «кабминовская звезда». Министр, который появляется в любой ситуации, где можно заработать хоть грамм популярности. Если в деятельности Кабмина намечается хоть какой-то намек на позитив, то это верный признак, что там появится Хорошковский (в сопровождении камер собственного телевизионного канала). Будет перерезать ленточки, толкать речи европейцам, рассказывать о защите украинских производителей масла и т.д. Очевидно, что все это санкционировано на самом высшем уровне с прицелом на будущее.

2. Далее следует вспомнить о зоне «серой», которая состоит из условно-публичных политиков, которые не сильно «светятся», но иногда (по мере необходимости) могут выступить перед общественностью. При этом, у каждого из них своя собственная, индивидуальная функция. Например, Табачник – главный раздражитель национально-ориентированной общественности. Любая его инициатива о введении/отмене какого-либо предмета или публикации очередного учебника вызывает такую бурю возмущения, что под «шумок» можно принять абсолютно любое решение. Оно пройдет совершенно незамеченным. Лавринович – «легитимизатор», подводящий правовую базу под любые действия. Грищенко – «международник», который выступает, чтобы доказывать «великие геополитические успехи президента Януковича». Конечно, это тоже очень ценный талант, который заключается в способности найти «тень европерспектив» в любых заявлениях европейских чиновников. Даже в жесткой критике со стороны европейских министров удается найти основания для хвалы президенту.

3. Наконец, самая обширная – «черная зона», включающая в себя совершенно непубличных министров, о которых общественности остается лишь гадать. В качестве примера можно назвать Колобова и Саламатина. Кто-то слушал их выступления? У кого-то есть хоть малейшее представление об их ораторских способностях? Кто-то вообще имеет факты, подтверждающие их владение государственным языком? Кто-то знает, как звучит их голос? Но все это не мешает вышеназванным людям-загадкам занимать ключевые посты в Кабмине (пожалуй, самые ответственные).

Над всей этой пирамидой «возвышается» (формально, во всяком случае) сам премьер –  Азаров, чья роль с каждым днем все более и более начинает напоминать роль Бургомистра из фильма «Убить дракона».

В основном его функции сводятся к следующему: 1) изображать невозмутимость, строгость и беспощадность к коррупционерам; 2) делать вид, что все в стране под контролем; 3) успокаивать общественность мантрами и литаниями «неумолимом экономическом росте»; 4) перерезать ленточки; 5) пугать общественность «папередниками». Короче говоря, «не мешать».

Теперь самое главное. Какой во всем этом смысл? Какое содержание за всей этой схемой отношений?

Можно попробовать выделить несколько закономерностей.

Во-первых, наиболее публичны представители «недонецкого» сегмента правительства. И Порошенко, и Хорошковский, и Тигипко, и Табачник, и Лавринович не являются «донецкими» и не входят в семью президента.

Кстати, во фракции Партии регионов наблюдается та же самая закономерность. С одной стороны, подавляющее большинство депутатов – уроженцы Донецкой области. С другой стороны, лицами фракции являются: Богословская, Ефремов, Чечетов, которые родом не с Донеччины.

Во-вторых, важность должности обратно пропорционально публичности министра, который ее занимает. Самые ключевые министерские посты (в Минобороны и Минфине), которые определяют само существование государства, занимают 100% закрытые Колобов и Саламатин. К ним примыкает относительно-закрытый министр внутренних дел Захарченко, которого также не услышишь по телевидению больше нескольких минут. Без лишней необходимости не проявляют публичности Бойко (Минтопэнерго), Близнюк (Минкоммунразвитие) и Лавринович (Минюст). Те же, кто выступают, никаких ключевых вопросов не решают.

Все это демонстрирует, насколько публичная политика отличается в Украине от политики реальной. Если первая держится на нескольких «актерах», то вторая даже не показывает общественности людей, которые ее осуществляют.

Что особенно ярко видно, если сопоставить тех, кто представляет правительство «на людях», и тех, кто занимает в нем ответственные посты.

Политика публичная и политика реальная всегда отличаются. Но в Украине они не просто отличаются, а функционируют в параллельных измерениях, что подтверждается самой структурой украинского правительства. Это виртуализация высшей степени, в которой безвестных «пешек» на телевизионном экране подменяют «бродячие актеры».

Петр ОЛЕЩУК

 ПОРОШЕНКО ПЁТР АЛЕКСЕЕВИЧ. ДОСЬЕ