Сейчас как никогда остро стоит вопрос цензуры. Государства блокируют неугодные сервисы и закрывают доступ к блогам, удаляют статьи с критикой власти. Проблема в том, что сегодня у информации есть конкретный адрес. Можно заблокировать домен и все. Можно заблокировать вашу любимую социальную сеть: Твиттер и Фейсбук, и люди не смогут оперативно координировать свои действия и общаться, как они привыкли это делать.

Что делать?

В будущем надо стремиться к тому, чтобы у информации не было конкретного адреса. Информация должна существовать отдельно от сервисов. Это должен быть какой-то новый формат, который нельзя будет контролировать. Вы сможете что-то писать в любой программе, а другие люди смогут получать ваши сообщения, читать ваши статьи или смотреть фотографии в разных программах и на разных сервисах.

Проблема многих сервисов в том, что они совмещают в себе функции производства и распространения контента. То есть, Фейсбук вам показывает то, то ваши друзья пишут на Фейсбуке. Твиттер показывает вам то, что люди пишут в Твиттере. Если кто-то пишет что-то неугодное в Твиттере, можно Твиттер заблокировать, и проблема будет решена. Человек лишится своей аудитории и возможности с ней общаться.

Кроме того, нынешние сервисы производства контента устраивают цензуру! То есть, Инстаграм не позволяет девушке показать миру грудь, а Фейсбук банит вообще по любому поводу. Казалось бы, какое Фейсбуку дело, что Кристина из отдела кадров хочет показать свою грудь коллегам по работе? Если коллегам это покажется возмутительным, они отпишутся от Кристины. Но нет. Фейсбук - не просто площадка для общения, он пытается ваше общение контролировать. Почему? Он боится, что если пользователи будут плохо себя вести, сервис закроют. Так как пользователи его и он за них отвечает.

Надо разделить производство и доставку контента. Как это сейчас происходит, например, с электронной почтой. То есть, почтовая программа нужна просто для отправки сообщений. Если какой-то сервис отправки почты блокируют, вы можете спокойно перейти на другой и продолжить обмениваться письмами с вашими адресами. Никакая цензура не может запретить вам пользоваться электронной почтой. Может ли цензура запретить почтовому сервису отправить фотографию Кристининой груди по электронной почте коллегам? Нет, не может.

Как происходит сегодня? Вы, как пользователь, производите контент. Вы пишите на разных сервисах, везде у вас своя аудитория. В отдельных случаях удается наладить кросс-посты в разных соцсетях, но это не всегда удобно. Вы делаете фотографию и хотите донести ее до максимального количества ваших друзей/читателей. Вы идете и размещаете ее на десятке сайтов. Отдельным друзьям вы отправляете ее по почте или через мессенджер.

Как могло бы быть? Представьте, что ваши читатели привязаны не к сервису, а конкретно к вам. У вас есть некий сетевой идентификатор. Люди подписываются не на вас в Фейсбуке или не на вас в Твиттере, они подписываются просто на вас. Дальше потребитель информации выбирает себе сервис, через который он будет получать контент от интересных ему производителей, и все. При этом сервис занимается только доставкой контента, как почтовая программа. У производителя контента может быть своя программа для производства. Например, фотограф может делать фотографии в Инстаграме, а потребитель будет смотреть эти снимки у себя в Твиттере.

Становится неважно, где вы производите контент. Потребителю контента тоже становится проще жить. Ему больше не нужно проверять десятки сайтов, чтобы почитать любимых авторов и узнать новости. Всю информацию он будет принимать из одного приложения. И почту, и смс от жены, и твиты Олега Кашина, и последние новости, и видео-трансляции.

Еще маленький пример. У Эппл есть свой формат отправки сообщений АйМесседж. Привязка пользователя идет по телефонному номеру. Когда я пишу Сообщение Олегу Кашину, я не задумываюсь, онлайн он сейчас или нет. Если Олег не онлайн, программа автоматом доставит мое сообщение как СМС.

Аналогичная ситуация должна произойти с производителями новостей. Она уже происходит, но пока в неудобной форме. Например, я смотрю видео многих телеканалов не по телевизору, и не на сайте телеканала, а на Ютубе. Мне там удобнее. Мне все равно, какой дизайн сайта телеканала, я его никогда не вижу. Новости я читаю в Фесбуке и очень редко перехожу на сайт издания. Зачем мне десятки новостных сайтов проверять, если я могу настроить свою ленту в Твиттере? Как потребитель я совершенно не переживаю, если сайт моего любимого издания заблокируют. Я продолжу получать контент от издания через другие источники, и контролировать этот процесс никто не сможет.

Производитель контента должен быть независим от площадки. Сегодняшние социальные сети выступают в качестве ненужных посредников. Скоро забудут, что такое Твиттер или ЖЖ, что такое разные новостные сайты и видеохостинги. При встрече вы не будете спрашивать человека, есть ли он в Фейсбуке или в Твиттере, какой мессенджер стоит у него на телефоне: Вайбер или Телеграм. Вы будете просто спрашивать его идентификатор, подписываться на него и получать всю необходимую информацию через любой удобный вам сервис. За сердца и кошельки пользователей будут сражаться компании, которые предоставляют удобные сервисы для ловли и упаковки информации.