Деньги МВФ – не самоцель. Транши МВФ могут не только вытягивают страну из кризиса, но и загонять в него.

Поверхностный взгляд на греческие события, характерный для большинства звучащих экономических оценок в украинском медиапространстве, приводит к совершенно ошибочным выводам. Складывается впечатление, что завышенные социальные притязания греков и стали причиной кризиса. Правительство Греции обвиняют в популизме. Но, есть и другие страны, такие как Швеция, где социальные стандарты еще выше и никаких признаков кризиса не наблюдается. Стремление к высоким социальным стандартам не является чем-то негативным, ведь именно они стали стимулом для украинцев при выборе европейского пути. И, обратите внимание, Греция все пять лет достаточно дисциплинированно следовала рекомендациям МВФ, вплоть до сегодняшнего премьера Циприса.

Причина в другом, и пока мы не поймем в чем, очень высокий шанс, что мы пройдем такой же тяжелый путь и придем к таким же трагическим последствиям, как и Греция. И уже сегодня идем.

Западные комментаторы обращают внимание на другие, более глубинные причины этого кризиса. Вот что пишет The New York Times: «Постоянные требования экономии со стороны Германии и других кредиторов послужили исключительно развалу греческой экономики и ее неспособности выплатить гигантский внешний долг».

А Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике видит причину проблемы в самих евроструктурах: «Экономика в основе программы "тройки" (Европейской Комиссии, Европейского Центрального Банка и Международного Валютного Фонда), навязанной Греции пять лет назад, была кошмарной и привела к 25% падению ВВП страны. Я не могу припомнить ни единой депрессии, настолько жесткой и вызвавшей такие катастрофические последствия»

Мало того, Стиглиц обещает продолжение проблем при дальнейшем следовании в русле требований этих евроструктур: «удивляет то, что лидеры Европы так ничему и не научились. Тройка все еще требует, чтобы Греция достигла первичного профицита бюджета (за исключением выплат процентов) в размере 3.5% ВВП к 2018 г.

Экономисты всего мира осудили этот целевой показатель как ущербный, поскольку стремление к нему неизбежно приведет к более глубокому спаду. И даже если долг Греции будет реструктурирован в мыслимых объемах, страна останется в депрессии, если местные голосующие на чрезвычайном референдуме в эти выходные согласятся с обязательством достичь цели, поставленной тройкой».

А теперь, внимание, Стиглиц говорит о системной ошибке Греции и в точности повторяющейся ситуации в Украине:
«Будем честны: практически ничего из огромной суммы денег, выданной Греции в качестве кредитов, в действительности не попало в страну. Эти деньги ушли на выплаты частным кредиторам – включая немецкие и французские банки. Греция получила жалкие гроши, но заплатила высокую цену за сохранение банковской системы этих стран. МВФ и другие "официальные" кредиторы не нуждаются в деньгах, которых требуют. В рамках традиционного сценария полученные деньги скорее всего снова будут отданы Греции в качестве кредитов».

Так, в чем ошибка Украины и как не повторить греческий сценарий.

МВФ, как и любые другие финансовые кредиторы работают в рамках своих интересов, которые заключены в гарантиях выполнения Украиной своих финансовых обязательств. Как они будут выполняться, какими экономическими инструментами, и какими социальными группами – это не компетенция МВФ, это компетенция и задача правительства самой Украины. Попытка правительства, в д анном случае, «понравиться» кредиторам может дорого стоить в долгосрочной перспективе.

В сегодняшней реалии Украина не может гарантировать никакой финансовой стабильности, что бы там ни говорили Абромавичус или Яресько. Для таких гарантий нужна стабильная и, главное, развивающаяся экономика, а этого, как раз сегодня и не наблюдается. Кредиторы, банковская система – всего лишь инструмент, обслуживающий эту экономику. Поэтому, интересы инструмента не могут ставиться выше интересов экономики, поскольку обслуживающий инструмент сам по себе ничего не производит. Когда сегодня говорят, что какое-то решение подрывает стабильность банковской системы, нужно внимательно смотреть, чтобы банковская система не подорвала саму себя, угнетая интересы экономики, за счет которой она и существует. Недавняя попытка поставить во главу интересы банковской системы и привели к непомерному росту количества банков, нереалистичным процентам по банковским депозитам, блокированию кредитов в реальную экономику, и как результат - обвал национальной валюты и кризис самой банковской системы.

Поэтому, сегодняшнему правительству Украины нужно четко выбрать: вам шашечки, то есть стабильную банковско-финансовую систему, или ехать – то есть развивающуюся экономику? В первом случае – греческий сценарий, во втором – выход из кризиса.
Еще раз нужно четко уяснить: развитие экономики ведет к стабилизации финансовой системы, тогда как попытки стабилизировать финансовую систему, как правило, не гарантируют развития экономики, а, значит, вполне могут действовать разрушительно и на саму финансовую систему.

То есть, когда сегодня возникают споры между бизнесом и Минфином, депутаты Верховной Рады должны получать четкое заключение из профильных комитетов не о том, как законопроект повлияет на поступления в бюджет, а, прежде всего, о том, как он повлияет на развитие бизнеса. Если негативно, то по факту, никаких увеличений поступлений в бюджет не произойдет, а сокращение и бизнеса и самих поступлений гарантировано.

Сегодня вопрос стоит так жестко потому, что бизнес поставлен на грань выживания и банковский и финансовый кризис в Украине - только последствия этого положения. Колдовать над законами о стабилизации финансовой системы и гарантировании банковских вкладов бесполезно, пока не заработают экономические интересы и экономические инициативы, как бесполезно пить «Боржоми», пока не заработает печень.

Те крохи, которые могут остаться от траншей МВФ, после уплаты по обязательствам, должны быть направлены в реальную экономику под те самые проценты, по которым были получены, а не для покрытия депозитов, взятых под 30% и рефинансирования Нацбанка под тот-же процент.

Спор Минфина и малого бизнеса о кассовых аппаратах – это, пользуясь лексикой премьера, попытка получить килограмм золота за килограмм сала. Первый же расчет показывает, что по самым фантастическим раскладам, доход бюджета мог составить 6 млрд, а реальные расходы бизнеса – 42 мрд., которых у него нет, а значит, неизбежное закрытие многих предпринимателей. С таким подходом Минфин нельзя близко подпускать к бизнесу.

Последняя реакция правительства, да и президента на голосование о валютных заемщиках – еще один яркий пример ошибочного экономического мышления.

Далеко не все способны заниматься предпринимательской деятельностью – нужен особый склад характера, более смелое мышление. Далеко не у всех получается стать успешным доктором, ученым, инженером, юристом, то есть тех, из которых впоследствии и формируется средний класс, и которые подтягивают к нему хороших рабочих, хороших исполнителей и расширяют этот класс, становящийся основой экономического роста и финансовой стабильности любого экономически развитого общества. В Украине этот класс все еще находится в зачаточном состоянии, поскольку существует высокая олигархизация экономики (как и в Греции), а также целый ряд фискальных ударов и постоянный коррупционный прессинг, который, просто не позволяет ему подняться. Но этот класс – надежда и будущее Украины, поскольку именно от них зависит возможность развития или упадка экономики. Эти люди – совершенно разные, но для граждан Украины, учителей, пенсионеров, вкладчиков депозитов, по-существу, все равно, какие они, живут ли в однушке на Борщаговке, или в дворце в Конча-Заспе, если владелец однушки ежемесячно платит единый налог в 300 грн, а владелец дворца – 30 тыс грн. Они обеспечивают выплату зарплат, пенсий и долгожданных процентов по депозиту. Именно на них держится наше благосостояние, а не на премьер министре, не на Минфине или Минэкономики, не на крупных государственных предприятиях, показывающих убытки из года в год, не на депутатах, рассуждающих с экранов о светлом будущем, не на банках, принимающие ваши вклады под обещание фантастических процентов. А вот на этих торгашах с рынков и владельцах торговых сетей, мелких парикмахерских и владельцев салонов красоты, обувных мастерских и владельцах производств, даже и на олигархах, когда они платят налоги.

Конечно, их сегодня – меньшинство и они по характеру, а часто и по необходимости поступают, иногда, рискованно. Но есть и такой риск, который просчитать невозможно, например обвал национальной валюты без всяких на то объективных экономических причин, по словам того же правительства и тех же банкиров.

Голосование в парламенте закона о реструктуризации валютных кредитов (я не касаюсь качества закона, там есть много спорного) - это попытка спасти это меньшинство от неминуемого банкротства. Все, кто обвиняет проголосовавших парламентариев в популизме, здесь же противоречат своей логике, заявляя, что из-за меньшинства пострадает большинство, чьи интересы они и защищают.
Есть альтернативные предложения, например, Ю.Тимошенко заявляет, что проблема разрешима без подключения интересов других граждан. Она говорит о сумме рефинансирования, выданной проблемным банкам в той самой попытке сохранить банковскую стабильность, которая, как мы разобрали, ни к чему, кроме бесследного «испарения» денег не приводит:

«Банки не розрахувалися. Наразі 107 млрд 247 млн – це мертва заборгованість банків перед Нацбанком, які ніколи не будуть погашені. З цієї суми 46 млрд – визнані Нацбанком неліквідними. Це означає, що банки заборгували Нацбанку суму, яка значно перевищує те, що заборгували люди. Тобто, це практично реструктуризація взаємної заборгованості, яка не потребує жодної копійки грошей», – пояснила вона».

То есть, существуют способы разрешения этой проблемы, но от нее зависит, будут ли эти представители формирующегося среднего класса и дальше развивать свою деятельность, предоставлять новые рабочие места и зарплаты, обеспечивать налоговые поступления в бюджет и выплаты реструктуризированных кредитов банкам, в которых вкладчики надеются получить свои проценты. Если же не они, то кто обеспечит все это? Уж явно не Минфин и сами вкладчики.

Поэтому, Греция - живой пример опасности следования бюрократическим попыткам работать на финансовые показатели, не понимая, что они формируются в реальной экономике и реальными людьми и с Борщаговки и из Конча-Заспы. Нравятся эти люди нам или нет, но именно они и есть тот предпринимательский актив, из которого может вырасти и цивилизованный средний бизнес и спасти страну. Если же они будут раздавлены железобетонным чиновнично-коррупционным блоком и потребительски-патерналистским большинством, то даже греческий вариант нам не светит. Скорее, возврат на задворки имперской московии.

Посмотрим, какой выбор сделает президент.