На портале Ум+ опубликована противоречивая статья Виктора Мараховского "Маргинализация большинства: как глобализация лишает людей прав и возможностей". Любопытно в ней то, что автор, придерживающийся правых, охранительных взглядов, критикует "большинство" как безусловный авторитет, характерный для стран демократии, и пытается доказать, что большинство сегодня полностью маргинализировано, а недобросовестные представители элиты используют это в своих корыстных интересах. Мараховский рассматривает теорию "маргинализации большинства" на американском примере, касаясь, в частности, необъяснимой популярности эпатажного миллиардера Дональда Трампа, который вскоре, похоже, победит на праймериз Республиканской партии и станет одним из основных кандидатов на пост президента США.

Автор статьи видит одной из причин повреждения общества "чрезмерно развившиеся за последние два десятилетия механизмы прямой демократии - включая интернет-технологии, в первую очередь соцсети". По его словам, "современник, атакуемый со всех сторон хищными информационными продуктами, в принципе имеет ослабленное восприятие". У России, по мнению Мараховского, нет "ресурсов для «имитационного благополучия»", а малая численность населения делает "каждого русского гражданина объективно куда более востребованным (а значит, более ценным), чем его современников в «глобализированных» государствах".

Общий вывод публикации заключается в том, что главной ценностью России является ее суверенитет, поскольку только он позволяет нам "существовать как единое целое". А для поддержания этого суверенитета "нужно более организованное и более сознательное общество".

"Мы не можем себе позволить крошечную технологичную элиту и полтораста миллионов маргиналов. Нам жизненно необходимо ответственное большинство" - резюмирует автор.

На мой взгляд, более правильно говорить о безответственности элит, ведущих паразитический образ жизни и взывающих к самым темным и низменным инстинктам людей. И современные технологии, будучи поставлены на службу власти, не столько отражают реальные настроения общества, сколько имитируют социальные процессы, конструируя мифы вроде "мнения большинства" по тем или иным вопросам, в которых это большинство не просто ничего не понимает, но которые ему и не интересны.

Причем для России это является гораздо более острой проблемой, чем для тех же Соединенных штатов. Даже если допустить (в страшном сне), что Дональд Трамп победит на выборах Хиллари Клинтон и станет президентом США (во что я не верю), то его "безумие" будет ограничено действующими институтами и четырьмя, максимум - восемью годами пребывания в должности. Наши же доморощенные трампы вроде Владимира Жириновского отравляют политическую жизнь десятилетиями, разрушая не только институты (от них уже мало что осталось), но и элементарные нормы морали.

Угроза глобализации и ценность национального суверенитета - весьма сложные и неоднозначные проблемы, в которых важно соблюдать баланс, не скатываясь в сторону изоляционизма или, наоборот, отказа от национальной культуры и традиций. Об этом, в частности, периодически говорит кинорежиссер Александр Сокуров, критикующий Запад за многочисленные табу при публичном обсуждении острых проблем современности и "отсутствие национального признака у современного европейского искусства". Но в чем нельзя не согласиться с Мараховским, так это в необходимости формирования ответственного большинства. Другое дело, что каждый понимает эту "ответственность" по-своему. Например, кто-то хочет, чтобы россияне "умирали за Родину", а кто-то - чтобы они за Родину жили.