Ночью форварднули мне интересную дискуссию в одной из Долиновских групп рассылки. Вероятнее всего, в 2017 году это будет активно обсуждаться чуть шире. Ну и понятно, что в самой переписке (там несколько сотен пейдждаунов с почти эссе, на академическом английском) обсуждение значительно шире и активнее.

Очень короткий ликбез, для тех, кто далек от макроэкономики.

Современный капитализм держится на сложном балансе очень простых вещей:

- компании черпают финансовые ресурсы с финансовых рынков

- компании производят товар, утлизируя финснсовые и другие ресурсы

- компании платят зарплату своим сотрудникам

- трудовые силы за свою зарплату, полученную от компаний формируют спрос на товары и услуги, произведенные теми же компаниями

- остатки денег они выносят на публичные финсовые рынки в виде сбережений или инвестиций

Ну и все связано. Связано сложно.

Читайте также: Пять обезьян: как стадное поведение мешает нам добиться успеха

Из-за этого и случаются кризисы. Если в силу каких-то причин на рынке падает спрос, то компании начинают сокращать затраты на зарплаты и спрос падает еще сильнее.

Если люди начали изменять структуру расходов или потребления и на рынке стало меньше денег, то компании начали испытывать трудности в привлечении ресурсов.

Если обанкротился кто-то большой, то люди потеряли деньги и сократили свою потребительскую и инвестиционную, что сразу сказалось на потребительских рынках и на рынках капитала.

Короче, все сложно связано в Б2С, а в Б2Б логика та же, но добавляется еще один уровень: денежные потоки все равно сильно зависят от спроса со строны конечного потребителя (он формирует те потоки, которые создают спрос в Б2С в конечном итоге).

Таким образом, система держится на том, что компании формируют денежный поток в сторону среднего и низшего класса, который генерирует спрос на продукцию тех же компаний.

Отдельно от этого отстоит малый бизнес, за который борюятся большинство государств, так как это сегмент, который не сильно зависит (хотя, как по мне сильно, спрос генерируется теми же источниками) от цикличности экономики и может с разной степенью успеха демпфировать цикличность кризисов.

А теперь, внимание!

Что делает робототизация промышленности? Правильно, она заменяет платную рабочую силу на роботов, которые работают в инвестиционной модели. Они производят добавочную стоимость, но имеют принципиально другое влияние на косты компании. Компании это выгодно. И закон - "больше/лучше работаешь - больше получаешь денег" не работает с ними.

Читайте также: Физики определили самое тугоплавкое вещество в мире

НО! Таки образом с рынка убирается спрос. Роботы не ходят в супермаркеты. Роботы не держат счета в банках. Роботы не берут кредитов. Откуда компании будут черпать спрос на свою продукцию?

А вот тут и становится главный вопрос: безусловный доход! Корпорации в нем заинтересованы не меньше, чем государство.

Но вместе с безусловным доходом придет овощезация общества. Людям не нужно будет образование и карьера: они будут получать доход, независимо от этого. И это даст очень сильный вектор бщества от утилитаризма-разумного эгоизма, к гедонизму-эгоизму.

В таких условиях, вся система будет стремится к тому, чтобы человека вообще не выпускать из квартиры: давать ему необходимый минимум для существования и концентированные удовольствия.

Вот тут как таковой спрос пропадает и мы переходим к государственному капитализму, на грани коммунизма: государство централизованно закупает у корпораций то, что надо людям и обеспечивает их тем, что гарантирует удовлетворение потребностей.

Вопрос в ценности денег становится острым, как и все остальные экономические отношения.

Система сама под себя копает, а приход Трампа может ускорить эти процессы - полчит контроль над такой махиной, было бы прикольно.

Это все прописано в научной фантастике, у разных утопистов (можно гуглануть и зарыться в эти вещи), философов и футуристов-футурологов, но сейчас эти вещи стали обсуждать и моделировать не последние в этом мире экономисты. И даже выдаются большие гранты на ресерчи в этой области. Да еще они считают, что это перспективой не сотен лет и даже не десятков, а вполне реально, что наши правнуки (через 20-40 лет) будут жить именно так.

Как страшно жить (с)

Читайте также: 13 доказательств того, что мы живем в будущем. ФОТО, ВИДЕО