Попытка идеологического контрнаступления сторонников русско-советского мира на площадке майских праздников

Май начинался с очень показательных идеологических конфликтов. И эта идеологическая конфликтность стала лейтмотивом всего месяца.

Пожалуй, впервые после Майдана и сепаратистских мятежей на востоке Украины весной 2014 г. его идеологические оппоненты решились напомнить о себе в виде уличных манифестаций. Это не был прямой вызов в стилистике Антимайдана. Однако это уже была демонстрация идеологической альтернативности тем политическим процессам, которые доминировали в Украине с марта 2014 г.

В первомайские праздники о себе напомнили левые - как "новые", так и "старые" (коммунисты и социалисты). Их акции прошли относительно спокойно, но они показали, что украинские левые начинают выходить из состояния ступора и деморализации, вызванного событиями 2014 г. и процессом декоммунизации в Украине.

А вот празднование 9 мая обозначилось и острым идеологическим конфликтом и столкновениями сторонников различных идеологических подходов. Бывшие сторонники Антимайдана решили отметить 9 мая в путинской стилистике (акция "Бессмертный полк", использование георгиевских ленточек), тем самым пусть и непрямо, но солидаризовавшись с Россией и сепаратистами. По сути, это было не столько празднование 9 мая, сколько демонстрация общих исторических и идеологических скреп с "русско-советским миром". Это был открытый идеологический вызов новой Украине, находящейся в жестком конфликте с путинской Россией. В роли медийного идеолога и пропагандиста совково-путинской модели празднования 9 мая выступил телеканал "Интер". Такой подход к празднованию 9 мая стал мощнейшим раздражителем для различных националистических организаций, воинствующих патриотов разнообразных партийных направлений, и ветеранов АТО. 9 мая стало очевидно, что конфликт программировался, т.к. к проведению акций "по празднованию" Оппоблок привлек "титушек", заряженных на силовые столкновения. Возможно, расчет делался на то, что из "искр" 9 мая разгорится пожар нового Антимайдана. Ставки эти не оправдались, напротив они вызвали прямо противоположную идеологическую и политическую реакцию - уже против "Русского мира". Наиболее резонансным проявлением такой реакции стал запрет в Украине российских социальных сетей и ряда других интернет-ресурсов.

Идеологическое наступление "Народного фронта"

В мае в идеологическое наступление пошли не только скрытые сторонники "Русского мира" в Украине, но и воинствующие патриоты во власти. В первую очередь это касается "Народного фронта".

Одним из главных инициаторов решения СНБО и президентского указа о запрете российских социальных сетей различные источники называют Александра Турчинова. А.Турчинов на протяжении мая отметился и рядом воинственных антироссийских заявлений. Не "пасли задних" и депутаты из "Народного фронта". Большой резонанс в мае вызвали их "церковные законопроекты", направленные на то, чтобы загнать УПЦ Московского патриархата в жесткую и подконтрольную административно-правовую резервацию. И хотя эти законопроекты пока даже не рассматривались парламентом, конфликтное возбуждение они вызвали. Зато был принят Верховной Радой законопроект "народофронтовцев" о языковых квотах на телевидении. Справедливости ради надо отметить, что сама идея этого законопроекта первоначально озвучивалась Президентом П. Порошенко. Очевидно, что и сам Петр Порошенко увлекся воинственно патриотической риторикой. Но здесь Президент играет не совсем свою игру и не на своем идеологическом поле. Что касается "Народного фронта", то к концу мая партия Яценюка поймала кураж и опять стала настойчиво продвигать идею введения визового режима в отношениях с Россией.

Идеологическое наступление "Народного фронта" явно направлено на улучшение своей рейтинговой ситуации. Пока эта цель не достигнута, судя по данным социологов. Дело в том, что разочарование в партии Яценюка произошло по социально-экономическим причинам. И демонстрацией супер-патриотизма и враждебности к России эту проблему не удастся компенсировать быстро. К тому же в лагере патриотов есть еще более воинственные силы.

Неоднозначные политические прецеденты

Май стал месяцем очень неоднозначных политических прецедентов: лишение украинского гражданства и депутатского мандата народного депутата Андрея Артеменко; запрет российских социальных сетей и популярных порталов в рамках новой волны санкций против России.

История с лишением гражданства и депутатства Андрея Артеменко прецедентна сразу по нескольким причинам. Во-первых, неоднозначно само решение о лишении гражданства. К тому же оно было задействовано против некоторых оппозиционных политиков (Андрей Артеменко, Саша Боровик). С другой стороны, это проявление действенности государства в реагировании на антиконституционную и потенциально опасную (с точки зрения интересов национальной безопасности) практику двойного (тройного) гражданства. Судя по неофициальной информации, в зоне риска находятся несколько десятков народных депутатов, а также ряд бизнесменов, политиков и руководителей местного самоуправления.

Самая сложная и неоднозначная ситуация с политическими действиями в рамках противостояния российской гибридной агрессии. В данном случае авторитарная логика войны и частные интересы отдельных политических сил вступают в противоречие с демократическими институтами и ценностями. Иначе говоря, как эффективно противостоять российской гибридной агрессии не нарушая при этом демократических прав и свобод, или ограничивая их лишь минимально, так чтобы не деформировать базовые демократические институты?

Читайте также: Політолог пояснив, чому "Наш край" серед лідерів на виборах в ОТГ

Главная проблема в данном случае заключается в том, что в противостоянии путинской России предлагается использовать по сути путинские методы. И это вызывает непонимание и критику среди наших друзей за рубежом (от Запада до России). Основные риски состоят в том, что усиление и закрепление этой тенденции грозит нам превращением в зеркало путинской России, просто с антироссийским знаком. Не уверен, что этого хотят большинство украинцев. Более того, уверен, что этого не случится. Прежде всего, по причине слабости и недостаточной эффективности государственной машины и силовых структур. Кроме того, и во власти далеко не все разделяют стратегию и тактику, основанную на идеологии воинствующего патриотизма. К тому же маловероятно, что эта политическая линия даст рейтинговые результаты. Приверженцам этой линии в руководстве страны следует иметь в виду, что вряд ли они получат рост политической популярности среди сторонников воинствующе патриотических взглядов. В этом лагере очень много агрессивных противников нынешних руководителей страны. Если уж и искать потенциальных сторонников, то среди тех, кто придерживается умеренных и рациональных политических взглядов.

Закрытие темы досрочных парламентских выборов

Во второй половине мая стало очевидно, что как минимум до осени закрыта тема правительственного и парламентского кризиса, а соответственно и досрочных парламентских выборов. Критики правительства В.Гройсмана даже не предприняли попытку выдвинуть проект вотума недоверия Кабинету министров. В парламенте нет голосов даже не выдвижение проекта соответствующего постановления (для этого требуются подписи не менее 150 депутатов), не говоря уже о голосах за отставку правительства. Отставка двух членов Кабинета министров в конце мая спровоцировала слухи не столько о правительственном кризисе, сколько о частичном переформатировании состава правительства.

Зависание и обострение кадрового вопроса

Во второй половине мая во время работы парламента в пленарном режиме ожидалось решение кадровых вопросов, возникших в апреле - утверждение новых руководителей Нацбанка Украины и Фонда госимущества. Однако этого не произошло. 14 мая на своей большой пресс-конференции Президент Порошенко дал понять, что кандидатуру нового главы Нацбанка он представит ближе к концу нынешней парламентской сессии. Не была представлена и кандидатура нового главы Фонда госимущества. Это говорит как минимум о двух обстоятельствах. Во-первых, не согласованы сами кандидатуры, в том числе и в контексте баланса политических интересов Президента, Премьер-министра и двух фракций парламентской коалиции. Во-вторых, тактически это легче сделать перед парламентскими каникулами (как свидетельствует опыт работы Верховной Рады, перед началом летних каникул депутаты более податливы при голосовании сложных вопросов).

В конце мая кадровые проблемы даже обострились. В отставку ушли сразу два министра: сначала министр аграрной политики Тарас Кутовой, затем министр информационной политики Юрий Стець. У этих отставок разные причины и разный контекст, но они усилили общее напряжение в кадровой сфере. Хотя, как это ни парадоксально, кадровый пакет расширился и так легче будет найти согласование интересов между различными группами во власти.

Вообще зависание с решением кадровых вопросов стало хронической проблемой нынешней власти, но также и ее своеобразной тактической игрой. К примеру, уже давно требуется обновление составов Центральной избирательной комиссии и Счетной палаты. Разумеется, существуют серьезные разногласия по этому вопросу внутри Верховной Рады. Но оказалось, что на руководителей в статусе "исполняющих обязанности" ("и.о."), находящихся в подвешенном состоянии, легче влиять, особенно если они проявляют лояльность и управляемость. Так зачем тогда их менять? Однако, все хорошо в меру. Чем больше будет руководителей в статусе "и.о.", тем менее стабильной и менее легитимной будет выглядеть система государственного управления. Как говорится: "Що занадто, то не здраво". Нельзя исключение из правила делать самим правилом.

Тактика реформ

Премьер-министра В.Гройсмана и правительство в мае волновали не столько кадровые вопросы, сколько проблема продвижения через парламент заявленных реформ.

Ожидалось, что уже в мае в парламент будут представлены проекты законопроектов о пенсионной и земельной реформы, тем более, что этого вроде бы требовал и меморандум с МВФ. Однако не секрет, что переговоры с МВФ по содержанию этих реформ еще продолжаются. Тем не менее, правительство представило в парламенте концепцию и общие параметры пенсионной реформы. Таким образом была открыта внутриполитическая дискуссия по этому вопросу. Правда, со стороны оппозиционных сил дискуссия по реформам сводится к оголтелой критике отдельных положений отдельных реформ. Особенно достается земельной реформе. И ее проведение через парламент будет наиболее проблемным. По другим реформам можно искать компромиссы по тем вопросам, которые вызывают наибольшую критику (например, повышение страхового стажа в пенсионной реформе) и делать акцент на политически привлекательных моментах (к примеру, поддержка "осовременивания" и повышения пенсий).

2 июня Совет реформ при Президенте Украины утвердил проект медицинской реформы. В данном случае я специально вышел за рамки майского обзора, чтобы показать заявленный алгоритм утверждения реформ. Правительство и профильное ведомство разрабатывают проект соответствующей реформы и подают его и в парламент и в Совет реформ при Президенте Украины. Но в Верховную Раду реформаторские законопроекты пойдут после предварительного утверждения основных положений реформы в Совете реформ при Президенте Украины. При этом возможно, что часть реформаторских законопроектов пойдет от имени Президента Украины, а часть - от Кабинета министров. Это может повысить шансы на утверждение в парламенте отдельных реформ (статистика свидетельствует, что Верховная Рада утверждает 84% президентских законопроектов), но при этом важно избежать конкуренции на поле реформ между Президентом и Премьер-министром. Ответственность руководителей страны и за содержание реформ и за результативность их продвижения через парламент должна быть общей. В том числе и потому, что провал ключевых реформ может существенно ослабить позиции и Премьер-министра и Президента Украины одновременно. Важно сохранять и темп утверждения реформ. К примеру, если до конца весенней сессии парламента не будет утверждена пенсионная реформа, то не состоится и анонсированное на октябрь повышение пенсий.

С точки зрения тактики продвижения реформаторских законопроектов через парламент, то, как уже отмечалось, логичнее всего это делать перед летними парламентскими каникулами. Поэтому в конце нынешней парламентской сессии нас ожидают две ударных пленарных недели и активная работа коалиции с депутатами-мажоритарщиками и отдельными оппозиционными силами.

Национальные особенности борьбы с коррупцией

В мае тема борьбы с коррупцией проявилась с несколько неожиданной стороны. Резонансными задержаниями на этот раз отметилось не НАБУ, а альянс правоохранительных ведомств (военная прокуратура и национальная полиция). В день отчета Генпрокурора Ю.Луценко в парламенте (24 мая) была проведена масштабная спецоперация по задержанию бывших региональных руководителей налогового ведомства времен президентства В.Януковича. Более 1700 сотрудников Нацполиции и около 500 военных прокуроров одновременно провели 454 обыска на территории 15 областей. В спецоперации была задействована даже авиация. В результате были задержаны 23 экс-руководителя налоговых органов. Однако уже вечером того же дня, а также на следующий день, часть задержанных была освобождена судами под денежный залог. Вся эта история, а также ряд других майских событий отчетливо проявили (и/или подтвердили) некоторые национальные особенности борьбы с коррупцией:

- конкуренция "старых" правоохранительных органов (Генпрокуратура, МВД, Нацполиция, СБУ) с новыми антикоррупционными институтами (НАБУ);

- правоохранительные органы (как "старые", так и новые) делают ставку прежде всего на громкие "пиар-задержания";

- "лайки" в фейсбуке, многочисленные телерепортажи и публикации после резонансных задержаний не гарантируют надлежащего правового результата;

- главное слабое место в сфере борьбы с коррупцией - суды, в которых можно легально откупаться от задержания и успешно разваливать начатые уголовные дела;

- борьба с коррупцией плавно затронула и некоторых антикоррупционеров (как в правоохранительных органах, так и в общественных организациях);

- некоторые известные антикоррупционеры-общественники вместо борьбы с коррупцией стали активно заниматься политической саморекламой.

Европейский месяц Украины

В мае и в Европе и в Украине празднуется день Европы, правда, в разные даты. В этом году весь май стал для Украины настоящим месяцем Европы. 11 мая Совет Европейского союза утвердил законодательное предложение об отмене краткосрочных виз для граждан Украины. 14 мая в Киеве прошел финал Евровидения. 22 мая Официальный журнал Евросоюза обнародовал решение об отмене визовых требований для граждан Украины. 30 мая Сенат Нидерландов ратифицировал Соглашение об ассоциации. Эпопея с ратификацией этого Соглашения наконец-то была завершена. Так что май стал по настоящему европейским месяцем для Украины. В положительный для Украины внешнеполитический контекст мая органично вписалось и предварительное решение Стокгольмского арбитража в споре между НАК "Нафтогаз Украины" и РАО "Газпром".

Трамп и Западный мир: поиск взаимопонимания

В конце мая один за другим состоялись два важных международных саммита на высшем уровне: саммит НАТО и саммит "Большой семерки" ("G-7"). Главной неформальной задачей этих саммитов было включение нового Президента США Дональда Трампа в коллективную работу НАТО и "Большой семерки". Фактически это были саммиты знакомства западных лидеров с Трампом, хотя некоторые из них уже успели встретиться с Трампом на индивидуальной основе. Но это было и знакомство Трампа с коллективной западной политикой, с форматами и процедурами ее формирования. Существует такой стереотип - США определяют консолидированную внешнеполитическую позицию коллективного Запада. Не всегда, но в большинстве случаев и в основном это утверждение отражало реальную ситуацию. Но с приходом Трампа все поменялось. Стали очевидными существенные различия между Трампом и другими западными лидерами в подходах к решению наиболее острых международных проблем. Поэтому саммиты НАТО и "Большой семерки" были очень важны для поиска взаимопонимания между Трампом и его западными коллегами, для сближения их позиций и сохранения консолидированной позиции Запада по большинству вопросов международной повестки. Судя по сообщениям с этих саммитов, стороны попытались сблизить свои позиции, но с очень неоднозначным результатом. Канцлер ФРГ А.Меркель не скрывала своего раздражения от общения с Президентом США Д.Трампом и проявившимися разногласиями с ним на саммите "Большой семерки". Ее фраза - "Европа должна полагаться только на себя" стала своеобразным диагнозом возможности конструктивного взаимодействия с Трампом. Дальнейшие действия Трампа - выход США из Парижского климатического соглашения 2015 г. - только подтвердили опасения А.Меркель. В этом контексте для нас важно другое - в украинском вопросе разногласий между ведущими странами Запада нет.

Читайте также: Фесенко: В Сочи Путину пришлось признать невозможность реализации политической части "Минска"

Конфликт на Донбассе - стагнация и военной и переговорной ситуации

В зоне конфликта на Донбассе и в переговорном процессе по поводу его урегулирования каких-либо существенных изменений в мае не произошло.

Военная ситуация в зоне конфликта относительно стабилизировалась. Из позитивных тенденций стоит отметить, что с 12 по 29 мая не было погибших среди украинских военных. Из негативных тенденций - целенаправленные обстрелы боевиками жилых кварталов населенных пунктов возле линии разграничения (особенно пострадали Авдеевка. Красногоровка и Марьинка), в результате которых были погибшие и раненые среди мирных жителей.

В переговорах Трехсторонней контактной группы в Минске продолжает наблюдаться полная стагнация. А вот в Нормандском формате переговоры возобновились. 29 мая в Париже встретились президенты Франции и России Э.Макрон и В.Путин. 30 мая в Берлине состоялись переговоры заместителей министров иностранных дел стран "нормандской четверки". Но их единственным результатом стало включение в переговорный процесс новых представителей Франции. Стало также очевидным, что встреча лидеров стран "нормандской четверки" вряд ли состоится до саммита "Большой двадцатки" в июле. Во всяком случае, российская сторона пока не проявляет интереса к проведению такой встречи.

Так что на "восточном фронте" без перемен.