Не созидать, разрушать мастера. 

Н.А.Некрасов  “Железная дорога” 

Свершилось! Реформаторы высшей школы  торжествуют! Еще бы - не  выпускают теперь украинские  университеты  инженеров  для реальной экономики страны. А нет инженеров – нет и экономики. Реальной и нереальной тоже.  Одних “инженеров человеческих душ” штампуют (выражение приписывается И. В. Сталину, но тот  лишь повторил высказывание известного советского писателя Ю.К. Олеша). А  готовят теперь  взамен инженеров бакалавров и  магистров. Все, как в “загнивающих”  западных странах, ничуть не хуже, вроде бы. Но до боли привычное   нам  “мавпування”  и здесь   сыграло  свою зловредную  роль. Может быть,  самую зловредную в сравнении с другими областями  деятельности, где оно активно  использовалось.  

Есть в образовании  сакраментальные вопросы, над которыми постоянно  ломают голову  “шкрабы”  и  преподаватели университетов – “чему учить”, и еще, “для чего учить”.  Именно   эти два вопроса  определяют  содержание учебных планов, т.е. набор предметов и объем всех  стадий учебного процесса.  Учебные планы для инженеров  оттачивались  в нашей высшей школе  чуть ли не в течении века и были доведены до филигранности, учитывали   наиболее успешный мировой опыт, содержали много оригинальных, эффективных решений. Они были  настолько эффективными, что изучать и перенимать опыт советской, а,  в самом начале  независимости нашей страны, и украинской системы высшего образования к нам прибывали специалисты  из многих стран мира. Именно наши инженеры  создавали  нашу реальную экономику, были одними из наиболее плодотворных изобретателей  в мире,  а потом  успешно работали  на  предприятиях других стран после первой  волны эмиграции. Сегодня все это в прошлом.  Большинство наших предприятий  остановлены или даже демонтированы, работать   инженерам, а теперь и бакалаврам с магистрами, негде.  На Западе давно предпочитают трудоустраивать не наших ребят, а специалистов из Индии и других успешно развивающихся, в основном, восточных стран.

Читайте также: Стыд и позор: это самая провальная вступительная кампания в истории Украины

А что же наши  бакалавры и магистры ?  И те, и другие сегодня  непопулярны и на нашем  рынке труда.  К нам в университет часто приезжают работодатели и криком кричат – дайте нам   обычных традиционных  инженеров, а не  “недоученных  техников” (бакалавров)  или  “малограмотных  ученых”  (магистров).  

Что же произошло при реформе высшей школы ? Свою роль сыграла  не только  злополучная Болонская система, разрушившая до основания саму  методику нашего образования, заменив ее чисто бухгалтерскими методами контроля и учета знаний  студентов и загрузив  преподавателей   тупым бумаготворчеством, но и сам  процесс  формирования  учебных планов для двух новых категорий  специалистов.  Взамен вдумчивого  отбора   и   наполнения учебных курсов с учетом требований к  специалистам во многих университетах  для бакалавров  совершили безжалостное обрезание старых учебных планов, убрав все, что планировалось на 5 год обучения и  на вторую половину 4 года, переместив туда преддипломную практику  и  дипломирование.  А с учебными планами для магистров, чаще всего, обошлись, еще  проще – не меняя учебный  план инженера добавили,  очень часто не очень продуманно, еще полгода обучения для освоения  не всегда самых важных  областей знаний. Кое-где даже додумались  ввести для будущих  магистров углубленное изучение той самой злополучной  болонской системы образования, о которой речь шла выше.  

Как-то исправить  свершившееся можно, если  обратиться  к рекомендациям синергии и связать вопрос “чему учить” с вопросом “для чего учить”.  Будем откровенны,  нынешние украинские бакалавры неспособны не только  совершить технологическое преобразование экономики страны, но и просто восстановить разрушенные предприятия.  Они не получили для этого достаточной практической подготовки из-за полностью  разрушенного института производственной практики (большинство заводов стоит, а работающие  предприятия  олигархов не станут терять время, деньги и усилия сотрудников на  достаточно трудную, но неоплачиваемую,  работу  по повышению уровня практической подготовки студентов). Однако,  бакалавров могут  использовать  предприятия реальной  экономики, относящиеся к среднему и малому бизнесу, в частности,  сфере технологического бизнеса, если  этому самому бизнесу обучат  их в университетах. Однако, по иронии судьбы именно курс технологического бизнеса или подобные курсы для  обеспечения  работы бакалавров в условиях реальной рыночной экономики читались инженерам на 5 курсе и были безжалостно “обрезаны”  при создании учебных планов для бакалавров. 

Предмет “технологический бизнес”  (или подобный)  оставили в учебных планах для магистров, видимо, из-за лени (ведь, он был у инженеров). Но, ведь, магистры  по замыслу – наиболее грамотная часть специалисток, склонная к научной креативной работе,  проектированию, администрированию,  и на действующие предприятия их палкой не загонишь. Технологический бизнес им поэтому мало интересен. В то же время, в учебных планах для магистров чаще всего нет  предметов, которые бы  учитывали  особенности и назначение  этой группы специалистов. Нужен принципиально новый предмет. Этот  предмет начинает  завоевывать себе право на  жизнь, в основном, за счет значительной активности  научной школы академика О.Фиговского. Предмет называется красиво и, на мой взгляд,  очень правильно “инновационный инжиниринг”. 

Сначала придется  договориться с читателем  о терминологии. Согласно утверждениям Википедии и других уважаемых энциклопедий следует различать новацию (любое качественно новое дополнение или изменение) и  “инновацию, нововведение — внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком, которая является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации”. Вроде бы, с инновацией все  понятно и правильно, но смущает слово “внедренное”.  Кто-то, видимо какой-то высший разум, взял и  внедрил этот  самый “результат интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса”.  Что-то  в это мало верится. Видимо, для этого нужна какая-то  иная деятельность, к которой дынеголовые интеллектулы- инноваторы относятся  зачастую  без особого уважения и называют ее инжинирингом. По Википедии это “предоставление на коммерческой основе инженерно-консультационных услуг, в том числе и по доведению научно-конструкторских разработок до стадии производства”. Тут уж совсем не до шуток – появился неведомо откуда  непонятный термин ”научно – конструкторские разработки“, которые и является  начальной стадией деятельности инженера. И слово “услуги”  тоже не очень уместно, ибо инжиниринг ничуть не менее творческая деятельность, чем  работа новатора и от   профессионализма инженера   позитивный результат зависит ничуть не меньше, чем от  новации, под которой разумеют не внедренную еще  инновацию. Кроме того, опыт подсказывает, что  только  синергетическое взаимодействие  авторов новации и  тех, кто  доводит ее до реализации может привести к успешному решению задачи.  Сколько великолепных  научных решений не  были реализованы из-за непрофессионального  инжиниринга и, наоборот,  сколько  раз  в процессе инжиниринга  очень мало что оставалось от первоначальных новаций. Вот так, видимо, и появился  некий  комплексный термин “инновационный инжиниринг”, в котором, наконец, на мой взгляд, расставлены все точки над i и который совершенно справедливо подчеркивает  неразрывную синергетическую связь между  всеми  стадиями творческого процесса  превращения новаций в инновации. 

Итак, инновационный инжиниринг - система предоставления комплекса научно – инженерных консультационных работ и  коммерческих услуг  по созданию,   подготовке и  обеспечению  процессов производства и реализации, обслуживания  и эксплуатации инновационной продукции. Из всех путей совершенствования научной и новационной деятельности можно выделить три основных - можно ничего не менять, полагаясь на эволюционные процессы, второй – можно бесконечно проводить косметические процедуры, ну а третий – можно все радикально изменить. Наиболее перспективным является именно третий путь. Попытки организовать интеграцию интеллектуальных сил, сверху вниз, как правило, часто заканчиваются созданием очередного комитета, союза и т.д. К сожалению, большинство авторов новационных предложений, как правило, не в состоянии не только разработать инновационное предложение, но  точно и грамотно представить материал идеи или проектного предложения – никто их этому не научил. Непрофессиональный подход к оформлению этих материалов лишает многие инновационные предложения возможности дальнейшего продвижения. 

Нужно научить  современным средствам и методам создания новаций всех субъектов инновационного инжиниринга. Мы восхищаемся и  не устаем удивляться  в последние годы  тем   замечательным   достижениям  науки, которые  очень быстро  входят в нашу жизнь и  так же быстро становятся обыденными. Ученые находят инновационные решения и  очень быстро  еще недавно передавали их  инженерам,  припевая “оденьте нашу  гениальную инновационную разработку в металл”.  Теперь передавать их бакалаврам и  магистрам бесполезно в силу вышеизложенного. Кроме того,  практическая реализация новых  инновационных решений вызывает  сегодня значительные трудности, ибо средства и методы инжиниринга, к сожалению, достаточно вяло  развивались в последнее время в  практической деятельности и, кроме того, очень часто являлись предметом  коммерческой тайны. К примеру, во время одного из Европейских круглых столов  по  CleanerProductionя  проехал через весь огромный  европейский город, чтобы послушать лекцию одного  маститого профессора, который грозился поведать слушателям о новых конкретных средствах и методах инжиниринга. Ничего не услышав о таковых в лекции,  я спросил у профессора, почему он обманул  слушателей. Ответ получил четкий – если я сообщу  всем о моих  профессиональных ноу – хау, я ничего на моем профессионализме не заработаю. Ведь секреты инжиниринга  гораздо реже, чем  новации  подпадают под защиту интеллектуальной собственности, в частности, под патентную охрану. 

Инновационный инжиниринг – это не только  реализация принципиально новых научных новаций, но зачастую и  ниспровержение  давно известных. Примеров – не счесть. Вот один из них, касающийся создания новых технологических решений в инновационном инжиниринге. Еще в Академии наук  бывшего СССР  сумели  обойти японский патент и создали новую технологию получения эффективного, очень нужного в медицине и технике,  цианакрилатного клея. Внедрили ее  на  одном из украинских  заводов реактивов. Но, вот беда,  клей оказался многократно дороже японского. Руководители Минхимпрома поручили моей лаборатории  разобраться  и устранить причины этого. Причина оказалась  простой -  недопонимание  терминологии между  химиками и  инженерами. Для  улавливания токсичных цианистых соединений из сдувок химики – разработчики  предложили установить  ловушку путем их вымораживания в виде обычного барботера сдувок через слой жидкого  азота. Инженеры  это решение “доработали”, предложив поливать этим самым жидким азотом верхушку реактора.  Жидкий азот недешев, его расход велик,  вот и цена продукта взлетела. 

Читателям, занимающимся наукой в химии и в других областях, где важно знать скорость протекания технологических процессов и уметь управлять ими (для ядерной энергетики, к примеру,  от малой скорости распада в  атомном реакторе до огромной -  в  атомной бомбе) может быть интересным  случай со мной во время предзащиты докторской диссертации  в ведущем  тогда  Московском институте тонкой химической технологии. Речь шла о создании  новационных химических технологий  при проведении  реакций в жидкой фазе  за счет управления  кинетикой процессов.  Одним из моих частных выводов был вывод о том, что перемешивание жидкой фазы в лабораторном реакторе барботированием  инертного газа через слой жидкости (традиционный в те времена  метод) является  некорректным.  Неожиданно бурной оказалась  реакция на это  утверждение одного из  экспертов – авторитетнейшего  в области органического синтеза ученого, доктора наук, профессора, академика. Назову его О.Т.  Он заявил, что так работают не только его ученики, но и во всех  других  лабораториях мира. Мои попытки объяснить, что при подаче инертного газа в жидкую фазу (извините за использование некоторых специальных терминов)  происходит превращение гомогенной жидкой системы в гетерогенную, газо- жидкостную, где  есть огромная межфазная поверхность, в которой на поверхности раздела фаз  свойства  молекул жидкости совсем другие, чем в  гомогенной среде (двойной электрический слой, ориентация молекул,  колебательные процессы, повышение энергии и др. ).  Кроме того,  газовый поток непрерывно десорбирует  исходную жидкость и ее продукты из аппарата, что  изменяет ее концентрацию в объеме  реакционной массы, а, значит, искажает кинетические данные. Академик призадумался и  затем предложил прервать предзащиту  на две недели, пока он проверит  ниспровергателя.  К чести  академика, ровно через две недели он лично позвонил мне, извинился, сказал, что был неправ,  и предзащита была продолжена. Ниспровержение традиций состоялась потому, что  были учтены не только кинетические аспекты вопроса, но и  гидродинамика, тепло- массообмен и другие аспекты при протекании  процесса. 

Инновационный  инжиниринг, несомненно, должен стать одним из основных курсов при подготовке современных магистров, по крайней мере, технического направления, если мы уж решились организовать их подготовку  в  нашей стране. Конечно, курс должен быть не просто  обосновывающим концепцию и общие задачи инновационного инжиниринга, но, главное,  конкретные методы и средства его использования как  путь к технологическому  преобразованию экономики   реализацией оригинальных идей и прорывных технологий. Признаюсь, готовлюсь к чтению такого курса и даже пишу  учебное пособие для студентов.  Пока планирую включить в курс  следующие разделы: 

1. Концепция устойчивого развития (КУР) - императив инновационного инжиниринга.
2. Системный анализ – начало начал. 
3. Инновация, инновационный процесс и  инновационный инжиниринг. 
4. Общие сведения о синергии   в   креативности.
5. Основы изобретательства при  поиске инновационых решений в  инжиниринге.
6. Методы развития критического и креативного  мышления в  изобретательстве  и технологическом бизнесе.
7. Информационные технологии в ннновационном инжиниринге и  бизнесе.
8. Индустриально - аграрный симбиоз -  основа  инновационного технологического бизнеса в экономике.
9. Совершенствование технологических  процессов  на  молекулярном уровне  и  уровне  надмолекулярных структур.  
10. Совершенствование техники для газожидкостных систем. 
11. Инновационные  нанотехнологии. 
12. Развитие капиллярных технологий. Инновационные решения по обработке капиллярно-пористых тел.
13. Инновационный менеджмент энергоресурсосбережением.
14. Инновационный менеджмент и инновационный маркетинг. 

Видимо, напрашивается вывод о том, что  только неразрывная синергетическая  связь  между субъектами инновационного инжиниринга на всех его стадияхможет способствовать  успеху  реализации  проекта.  

Итак, я ратую за корректировку учебных планов  для будущих бакалавров и магистров с тем, чтобы они  соответствовали  вопросу “для чего учить”. И дело не только в том, чтобы ввести в учебные  планы  записанную в заголовке данной публикации идею “ Кесарю кесарево: технологический бизнес бакалаврам, инновационный инжиниринг – магистрам“. Вопрос гораздо сложнее.  Сегодня высшая школа, на мой взгляд,   перегружает своих питомцев багажом давно устаревших  предметов и знаний.  Мы часто обсуждаем, встречаясь с выпускниками, работающими в самых различных должностях и направлениях, какие знания  они используют в работе из тех,  которые  получили в университетах. Очень часто мы слышим в ответ -  в основном, базовые, концептуального характера, узкопрофессиональные.  Не в блоговской статье обсуждать эту важную проблему, но   обсудим хотя бы вопрос о том,   много ли раз каждый читатель использовал в своей деятельности знания  тригонометрии,  дифференцирование и интегрирование, логарифмирование…  Ведь в мире  наступила эра  компьютерной техники и технологий, где   консервативные знания математики   прошлых веков просто не нужны.  Был у меня школьный друг В.  Талантливый парень, закончил  институт по направлению “строительство  мостов и тоннелей”.   Видимо, гены  сработали –  отец у него был известным ученым именно в этом направлении. В. защитил диссертацию, по каким-то личным причинам переехал в Америку. Начал устраиваться на работу по специальности и был уверен в успехе.  Но не получилось.  На интервью его спрашивали, какие методы он знает по расчету  мостов и даже   предлагали решить какие-то задачи.  Он все решал, но   после этого работодатели включали  компьютер и запускали стандартные для них программы, с помощью которых решали те же задачи  в сотни раз быстрее, полнее, оригинальнее, нагляднее.  Пришлось моему другу  совсем даже не по специальности открыть небольшую компанию по монтажу сантехники. Впрочем, он  и там не пропал.

Читайте также: Корабель української освіти поволі тоне

Не знаю, нагляден ли приведенный пример, но  проблема необходимости корректировки  содержательной части учебных планов в связи с  появлением новых областей знаний и техники, новых технологий  назрела и перезрела и  также требует своего решения.  Нужно ли рассматривать подробно конструкции   существующего не один век оборудования,  архаичных технологий производства устаревших материалов (к примеру, кирпичей в строительстве), если пришедшие в мир новые технологии  используют совсем другие материалы  (в том же строительстве использование  каркасов с различными заполнителями проемов, пенобетон, газобетон, композитные материалы, силикальцит, магнезитовые плиты и т.п.).   

Однако, есть и вторая сторона вопроса. Изменения в мире очень часто не затрагивают  почтенных работников высшей школы. Я знаю  профессоров, которые слово   “мама”  на клавиатуре компьютера  набрать не сумеют, мобильным телефоном  пользуются с трудом,  ничего о мультимедийной технике не знает и использует  на лекциях плакаты вековой давности,  не говоря уже о  древних учебниках, рекомендуемых студентам.