Эд Йонг:

В прошлый понедельник СМИ и социальные сети взбудоражило утверждением о том, что  "с 1970 года человечество уничтожило 60% животных", как среди прочих написало в своем аккаунте Twitter агентство Guardian. Это резкое заявление и ошеломляющая цифра основаны на данных свежего отчета Всемирного фонда дикой природы (WWF), подготовленного совместно с Лондонским зоологическим обществом "Индекс живой планеты".

Но это не совсем то, о чем говорит отчет.

Команда "Индекса живой планеты" опиралась на предыдущие исследования, в которых ученые оценивали размер различных популяций животных с помощью различных методов, в том числе прямые подсчеты, фотоловушки, спутниковое наблюдение или нечто опосредованное, как, например, наличие гнезд или следов. Группа сопоставила такие оценки по 16,7 тысячи популяций млекопитающих, птиц, рептилий, амфибий и рыб, насчитывающих четыре тысячи видов.

Это охватывает только 6,4% из примерно 63 тыс. видов позвоночных животных, то есть животных с костным скелетом, которые, по имеющимся данным, существуют на нашей планете. Чтобы выяснить, как ведет себя все множество, команда скорректировала свои цифры, чтобы учесть любые смещения в своих данных. Например, позвоночные в Европе были изучены более широко, чем в Южной Америке, а наиболее уязвимые существа, такие как слоны, были более тщательно изучены, чем очень распространенные, такие как голуби.

В конечном счете ученые сделали вывод, что между 1970 и 2014 годами численность популяций позвоночных сократилась в среднем на 60%. Это совершенно не означает, что люди уничтожили 60% животных — различие, о котором четко говорится в техническом дополнении доклада. "Это не перепись всех диких животных, а отчеты о том, как дикие популяции претерпели изменения в размерах".

Чтобы понять разницу, представьте, что у вас есть три популяции: пять тысяч львов, 500 тигров и 50 медведей. Четыре десятилетия спустя у вас осталось всего 4,5 тысячи львов, 100 тигров и пять медведей. Эти три популяции сократились на 10%, 80% и 90% соответственно, что дает нам среднее снижение на 60%. Но общее количество реальных животных сократилось с 5550 до 4605, то есть всего на 17%.

По аналогичным причинам также неверно утверждение о том, что мы "истребили более половины популяций диких животных в мире" или то, что нас можно обвинить "в уничтожении 60% видов животных", или что "глобальная популяция диких животных между 1970 и 2014 годами сократилась на 60%". Все эти вещи вполне могут быть правдой, но все они говорят о показателях, которые не оценивались в исследовании "Индекса живой планеты".

Неопределенность еще более возрастает, если вспомнить, что 63 тысячи видов позвоночных значительно уступают в количественном отношении бесчисленным миллионам видов беспозвоночных — бесхребетных существ, таких как насекомые, черви, медузы и губки, которые составляют большую часть животных. Ситуация с ними не столь ясна, потому что ученые в общем и целом потратили на них меньше времени. Их труднее изучать, и они привлекают меньше внимания, чем позвоночные, которые считаются более харизматичными.

Читайте также: Как за 25 лет пара создала джунгли на месте пустоши. ФОТО, ВИДЕО

Сообщение о сокращении популяций "в среднем на 60%" также скрывает информацию о судьбах отдельных видов. В приведенном выше гипотетическом сценарии со львами по-прежнему, в целом,  все в порядке, у тигров проблемы, а медведи находятся на грани исчезновения. Из видов, рассмотренных в настоящем исследовании "Индекса живой планеты", половина увеличивается в численности, в то время как вторая половина уменьшается. Это означает, что для тех, чья численность реально снижается, перспективы еще хуже, чем кажется на первый взгляд.

Ничто из этого не должно сбивать человечество с толку. С доисторических времен люди уничтожили так много видов млекопитающих, что потребовалось бы от трех до семи миллионов лет эволюции, чтобы развить эквивалентное разнообразие. По крайней мере треть земноводных находится на грани вымирания из-за изменения климата, утраты среды обитания и апокалиптического грибка-убийцы. Это не обошло стороной даже беспозвоночных. Информации по ним может быть меньше, но существующие данные рисуют тревожную картину быстрого исчезновения насекомых — даже в предположительно нетронутых лесах. Между тем, в океанах коралловые рифы обесцвечиваются слишком быстро, чтобы восстанавливаться, причем половина кораллов Большого барьерного рифа погибла, начиная с 2016 года. Все эти свидетельства указывают на период "биологического уничтожения", который некоторые сравнивают с пятью крупными массовыми вымираниями прошлого. Когда сама реальность – это сенсация, нет необходимости искать сенсацию в чем-то еще.

Читайте также: Умер последний в мире северный белый носорог

Итог: все плохо. Тогда можно утверждать, что корректировать 60-процентный показатель излишне педантично. Для чего дотошность в то время когда происходит катастрофа? Безусловно важно разбудить сознание людей, и если пусть не совсем точно выведенная статистика поможет это сделать, разве это не хорошо?

Я думаю, что нет. Особенно сейчас, в эпоху, когда свирепствуют теории заговора, а источником лжи легко становятся самые высокие кабинеты правительства, как никогда важно, чтобы те, кто предупреждает о судьбе планеты, были точны в том, о чем они говорят. При этом характеризуя проблему и ее масштабы правильно. Если точность можно игнорировать ради сенсации, то с тем же успехом можно также выдергивать из эфира цифры в случайном порядке. И, что примечательно, некоторым СМИ, таким как Fox и NBC, удалось передать тревожный характер исследования "Индекса живой планеты", не искажая его результаты. Дихотомия между точностью и воздействием на аудиторию является ложной.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Оригинал на The Atlantic

Перевод – Андрей САБАДЫР, специально для UAINFO