Новый аналитический центр, финансируемый миллиардерами Джорджем Соросом и Чарльзом Кохом, хочет положить конец американскому интервенционизму (политике вмешательства в дела других государств). Джеймс Трауб, эксперт Центра международного сотрудничества США, уверен, что создатели центра не понимают, к каким последствиям может привести их курс. Об этом пишет Etcetera со ссылкой на Foreign Рolicy.

Джордж Сорос и Чарльз Кох объединились для финансирования Института ответственного государственного управления Куинси, цель которого – уменьшить глобальное влияние США.

Институт назвали в честь президента США Джона Куинси Адамса, который в 1821 году сказал, что "милитаристская Америка может стать диктатурой мира, но не будет правителем собственного духа". Соучредитель института Эндрю Бацевич – последовательный критик американской послевоенной политики.

Читайте также: Кто может занять место Джорджа Сороса в больном воображении сторонников теорий заговора?

В своей книге 2002 года "Американская империя" он утверждал, что "самооценка Америки как доброжелательного гегемона скрывала грубую реальность капиталистического самовосхваления". Бацевич призвал к новой внешней политике, основанной на признании того, что "имперский проект неизбежно ведет к банкротству – как финансовому, так и моральному".

Время без войны

"Антимилитаризм – это идея, время которой пришло", – пишет Джеймс Трауб. По его словам, большинство американцев больше интересуют внутренние проблемы их страны, чем мировое превосходство. В духе таких представлений Сорос скептически оценивает нынешний "либеральный" мировой порядок и роль Америки в его поддержании.

Меньше вмешиваться

В качестве примера такого мышления Трауб вспоминает экс-президента США Барака Обаму. Обама не был принципиальным антимилитаристом, но во время избирательной кампании 2008 года он обещал ограничить применение силы, чтобы диктовать другим странам волю США. Обама утверждал, что соперничество великих держав уходит в прошлое, а главные проблемы сегодняшнего дня – глобальные: изменение климата, нераспространение ядерного оружия, бедность и крах национальных государств. Американская исключительность для Обамы означала лидерство не в национальных, а в транснациональных вопросах.

Ошибся

Трауб убежден, что попытки Обамы пересмотреть отношения с Россией закончились российским вторжением в Украину и угрозой безопасности восточноевропейских и балтийских членов НАТО.

Читайте также: Сорос как признак еврооинтеграции

Обама сдерживал критику нарушения прав человека в Китае, но ничего не добился в вопросах торговли и региональной безопасности. Он вывел все боевые подразделения из Ирака, но затем ему пришлось вернуть их обратно.

Обама противился американскому вмешательству в дела Сирии, но оно было неизбежным.

Барак Обама

Его утверждение о том, что государства больше не борются за сферы влияния, потерпело крах. Это не значит, что Обама был слаб, но он использовал силу, только когда не мог найти более эффективный инструмент. Это стало причиной многих ошибок во внешней политике США, считает Трауб.

Не заканчивается

По мнению Трауба, противостояние великих держав не закончилось в ХХ веке, оно продолжается. Не может быть и речи о глобальном сотрудничестве в мире, в котором Россия и Китай пытаются победить США или потеснить их из сферы своего влияния.

"Но утверждать, что задача Америки – установить свой мировой порядок, – тоже неверно. Американская исключительность заключается не в этом, а в защите внутренних интересов Америки", – считает Трауб, добавляя, что Сорос и Кох этого не видят.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram