Легкий шум поднялся по поводу озвученного проекта особого гос.управления по Дальневосточному Федеральному Округу, где предполагается ограничить или полностью отменить вмешательство других федеральных органов власти в дела ДВФО.
 
Несмотря на то, что это лишь проект, да еще и в изложении журналистов, граждане беспокоятся.

Ибо призрак Дальневосточной Республики, которая образовалась на руинах разрушенной Февральской революцией Российской Империи, как бы намекает, что само по себе обособление Дальнего Востока от России вполне себе возможно на практике, особенно в случае коллапса государства.
 

Плюс ко всему, большинство граждан патриотической направленности, прекрасно помнят различные попытки продвинуть идеи обособления Сибири и Дальнего Востока (преимущественно из 90х в духе «Не продать ли нам Сибирь»), попытки сконструировать искусственную национальность «сибиряк». отдать японцам Курильские острова, пугалки про китайскую агрессию прямиком до Урала и так далее. В общем и целом, существует определенный набор страхов связанных с возможностью отторжения Сибири и Дальнего Востока от России, причем я не могу сказать, что эти страхи необоснованны.

Желающие отделиться от России (пусть это и маргинальное меньшинство, вроде «сибирских автономистов») или отдать «курильскую волость» Японии, вполне открыто выражают свои взгляды. Точно так же известны и различные заявления и проекты, наших «западных партнеров», связанные с желанием избавить Россию от Сибири и Дальнего Востока. И существующие прото-сепаратистские течения, вполне благосклонно воспринимаются за рубежом.

 

Поэтому любые проекты связанные с изменениями каких-либо аспектов управления данными территориями, будут крайне настороженно и даже болезненно восприниматься в патриотической среде. Ибо в любых проектах будут выискивать намеки на посягательство на территориальную целостность России. Благо 1991 год был не так уж давно и граждане не забыли, как от «союза братских республик» откалывали огромные территории.
 
Вопрос с особым режимом управления ДВФО лежит в двух плоскостях:
 

1. С одной стороны, старые механизмы управления, уже давно не отвечают задачам развития региона. И так или иначе, что-то надо было менять. Проекты с переносом столицы в Сибирь или на Дальний Восток, гуляют еще с начала «нулевых» и имеют своих сторонников, как в экспертном сообществе, так и во властных элитах.

Говорить о том, что ДВФО нормально развивается вряд ли возможно, ибо сам проект такого чрезвычайного управления с огромными полномочиями «наместника», как бы намекают на желание радикально переломить ситуацию.
 

2. С другой стороны, концентрация власти в руках по сути чрезвычайного органа, подотчетного перед высшим руководством страны, создает опасный прецедент, когда вместо унификации правового поля, в которое не так давно загоняли Татарстан, Башкирию и Чечню, создается своего рода правовой анклав, частично выходящий за рамки единого пространства. Соответственно, у прочих региональных элитных групп, может возникнуть идея пробивать себе собственные чрезвычайные полномочия связанные с частичным выходом из под непосредственной опеки федеральных контролирующих органов в пользу своего «наместника» (с подспудным желанием, чтобы этот пост занимал местный из «нацменов»).

И все под лозунгами «За эффективное поступательное развитие». В этом отношении тенденции к децентрализации и регионализации управления, будут нарастать. В рамках подобного проекта, совершенно не трудно представить себе аналогичный проект в отношении Кавказского региона, так же частично-выведенного из под контроля части федеральных органов. Не факт что он появится, но то что желающие его лоббировать найдутся, к гадалке не ходи.
 

С одной стороны, такой «наместник» региона с особыми полномочиями (представители президента по федеральным округам отдыхают), напрямую подчинен высшему руководству, и пока власть крепка, вряд ли возможен его уход в «самостоятельное плавание».

Риск тут состоит в другом, являясь по сути правителем/наместником огромного региона, в случае ослабления или деструкции существующей вертикали власти, лояльность таких региональных управляющих, будет зависеть исключительно от их личных отношений с правящей верхушкой. Появляется риск откола не просто отдельного губернатора-сепаратиста в духе Росселля, а целого региона, где обросший связями, собственностью, людьми на нужных позициях, такой наместник будет набирать силу, на фоне падения влияния федерального центра. Схема - «слабый император - сильный наместник» - хорошо известна еще с времен античности. Поэтому, попадание в такую схему, представляет собой серьезную опасность для государства. 

Ведь, контуры такой зоны вполне можно представить границами некой «Дальневосточной республики 2.0», со столицей в Хабаровске и Владивостоке.

Сценарий наихудший для страны представить не трудно - на фоне экономического кризиса с обвалом национальной валюты и падением цен на нефть, происходит катастрофическое ослабление «вертикали власти», недовольные горожане бузят на улицах, правящие элитные группы сцепились между собой, развиваются сепаратистские настроения в регионах, на фоне точечного иностранного влияния и так далее. В итоге, на фоне политического и экономического кризиса в регионах развиваются автономистские/сепаратистские тенденции, которые приводят к отпадению этих территорий от России.

Собственно, это сценарий распада страны, которым пугают еще с 90х и которые некоторые «друзья» России, хотели бы увидеть. Надо понимать, что это худший из возможных сценариев, и на данный момент его вероятность мала, как бы там не пытались разжечь «сибирский» сепаратизм и кричать «хватить кормить Москву». Большинство граждан страны ни в какие «сепаратистские проекты», играть не хотят. Это касается как России в целом, так и Дальнего Востока в частности. Но это не означает, что их в это русло не могут заманить, как это произошло с Советским Союзам, когда после референдума о сохранении СССР, через некоторое время граждане оказались по разным углам в «независимых государствах». Поэтому на этот счет излишних иллюзий питать не стоит - главное в этом вопросе, эффективность общегосударственных элементов контроля над региональными элитами и пресечение явных и скрытых проявлений регионального сепаратизма под соусом регионализации и децентрализации управления.

Можно конечно разбирать абстрактные версии в духе: «авторы программы желают только добра» или же «авторы программы подспудно готовят развал страны». Это крайне бинарная постановка вопроса.
 
Но вместе с тем, даже если допустить, что цели введения особого режима управления исключительно благие и связаны лишь с оптимизацией управления, ростом экономических показателей, ускорением темпов социальной динамики и демографического роста, тем не менее, в данном проекте на мой взгляд отчетливо проступают элементы децентрализации, о которой не так давно вещал Медведев. Новый центр региональной власти, при всей своей зависимости от Москвы, серьезно отличается от обычного федерального округа или губернаторской епархии. 
 
И соответственно, если такой центр власти заражается сепаратистскими тенденциями, то появляется риск отпадения региона, по образцам знакомым нам по распадам Российской Империи и Советского Союза, где местные региональные элиты, формально подчиненные руководству страны через «наместника», по мере ослабления государства, формировали в как-бы общеимперских/общесоюзных государственных и силовых структурах, зародыши собственной государственности, с попутным смыканием региональных правящих элит с маргинальными сепаратистскими группами, в том числе и поддерживаемыми из-за рубежа. На Украине, будущая «незалежность» как раз формировалась по пути сращивания переродившихся партийно-государственных органов управления республикой, военных и силовых структур - с сепаратистскими националистическими группами, которые на фоне формального подчинения Москвой постепенно выходили из под ее фактического управления.
 

И собственно, на мой взгляд, именно подобные опасения, как правило лежат в основе сомнений, связанных с режимом особого управления ДВФО.

Это конечно не Дальневосточная Республика, которая возникнет сегодня, завтра или через год. В этом отношении панику поднимать рано. Надо понимать те риски, которая несет децентрализация власти для России, благо исторический опыт хорошо известен.

В этом отношении, надо подробно изучить реальные механизмы контроля над таким «выделенным регионом», посмотреть на поставленные цели и задачи, персональный состав исполнителей и так далее, чтобы реально взвесить риски такого проекта для территориальной целостности страны.
 

При той информации которая есть сейчас, я бы сказал, что данный проект помимо тех потенциальных выгод которые он может принести региону, он так же несколько повышает риски связанные с децентрализацией управления. Так что тут скорее стоит говорить о двух сторонах медали, где есть как определенные плюсы, так и минусы. Причем эти минусы, имеют скорее долгосрочную перспективу и вполне могут сказаться, в определенных сценариях, где происходит обрушение существующей вертикали власти. Причем надо помнить, что в случае начала открытых сепаратистских процессов, наши «западные друзья» их вполне открыто могут поддержать, как это они проделывали после 1917 и 1991 годов.

PS. Лично же мое мнение относительно любых желающих оторвать Сибирь, Дальний Восток или даже Курилы от России - данных товарищей надлежит сажать от 10 лет и далее. Безотносительно политического режима существующего в стране.

 

 Сергей СИБИРЯКОВ