Ковід має лабораторне, а не природне походження. З таким висновком опублікував Звіт Комітет з нагляду та підзвітності Конгресу США. І подібна новина насправді не є «новиною» для багатьох епідеміологів. Адже саме в лабораторіях Уханського інституту (в Китаї) вивчали коронавіруси (навіть отримуючи на це гранти США). При цьому результати генетичних досліджень над коронавірусами публікували у міжнародних виданнях. А хворіти на COVID-19 працівники лабораторії почали за кілька місяців до появи перших «офіційних» випадків у тому ж Ухані. Співробітники просто не дотрималися правил безпеки, що й дозволило вірусу «вийти» за межі лабораторії, про це пише МедОбоз.

Чому ж так сталося, що походження нового коронавірусу тривалий час відмовлялися обговорювати і всіляко наголошували на «природному» походженні COVID-19?

SARS-CoV-2 найімовірніше справді був створений у лабораторії, але спочатку влада США, а потім інших країн, а також у ВООЗ ігнорували цей факт. І замовчування про походження вірусу є вершиною тих похабцем ухвалених рішень, що призвели до мільйонів смертей. Адже в подальшому стане очевидно, що саме запровадження локдаунів і покладання на протоколи лікування з акцентом симптоматичній терапії (застосування апаратів ШВЛ) стали причиною глобальних криз систем охорони здоров’я і смертей пацієнтів.

За цим слідувало рішення про всеохоплюючу вакцинацію щойно створеними препаратами без вивчення побічних ефектів. Усі ці запитання вимагають відповідей від спеціалістів ВООЗ, чиновників і, власне, представників лабораторії міста Ухань. Але є вірогідність, що до кінця істину встановити так і не вдасться.
Проте сьогодні нарешті можна підсумувати, що ж насправді допомагає у лікуванні COVID-19?

Протокол лікування коронавірусу від початку мав би включати противірусні препарати прямої дії. Наразі ця рекомендація є в Протоколі "Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (COVID-19)" в Україні.

Саме застосування противірусної терапії з першого дня захворювання запобігає розвитку не лише ускладнень, а й тривалого ковіду. Ця аксіома зрозуміла дослідникам, але й до сьогодні українські лікарі не поспішають рекомендувати противірусні засоби. Такий факт констатує в інтерв’ю УНН головний інфекціоніст України Ольга Голубовська:

«Загалом, якщо тест позитивний, пацієнту лікар уже не потрібен, якщо він не проблемний, не група ризику, звісно. Наприклад, у США дозволяють фармацевтам із ліцензією, коли йде зростання захворюваності або на грип, або на ковід, робити тест і, якщо він позитивний, то відразу ж видавати противірусні. Тому я підтримую такий підхід, саме він рятує життя. Людина одразу починає приймати противірусний і їй стає легше».

При цьому при виборі противірусного препарату, ефективний проти SARS-CoV-2, потрібно все-таки надати перевагу лікам із широким спектром дії. Тобто препарат повинен мати здатність зупиняти розмноження в організмі різних сезонних респіраторних вірусів (грипу, COVID-19 та інших ГРВІ). Згідно з дослідженням 2023 року, опублікованим у медичному науково-практичному журналі «Превентивна медицина», серед вітчизняних препаратів з впливом на РНК- та ДНК-вмісні віруси, доведено універсальну противірусну дію лише у засобів з діючою речовиною протефлазід (Протефлазід та Флавовір).

Сьогодні ковід має легші симптоми, ніж його «перші» штами. Тому хворі найчастіше й звертають увагу лише на лікування симптомів. І це може знизити ефективність терапії. Адже противірусні препарати є дієвими лише у разі прийому в перші дні хвороби. Визначити в цей період, як саме буде розвиватися захворювання, важко і найкращому спеціалісту. Тому кожен день зволікання може значно погіршити стан пацієнта.

Підписуйся на сторінки UAINFO Facebook, Telegram, Twitter, YouTube