Безусловная это неблагодарность - ругать европейских и прочих западных политиков и дипломатов за то, что они не так жестко отстаивают интересы Майдана, как хотелось бы его участникам. Лично у меня нет и тени сомнения, что, если бы не они, крови в Украине пролилось бы на порядки больше, а репрессивная машина безумствовала, как у какого-нибудь Дювалье. Но все же, есть в позиции евродипломатов одно обстоятельство, которое не позволяет им, как мне кажется, адекватно оценить ситуацию. И это обстоятельство - понимание уровня легитимности противостоящих сил.

Так вот, с оценкой ими Майдана, в общем, наверное, стоит согласиться - это народный протест (или восстание) против политики правительства. Да, стоящие на Майдане люди никем не избраны и об уровне их поддержки мы можем судить только из социологии. И - да, неравномерно представлены среди майданеров жители разных регионов. Ведь есть территории, протестующие активно, есть - отмалчивающиеся, скорее, нейтральные. Очевидно, что поддерживающих правительство мало, да и те, как правило, из страха или за деньги.

Расхождение у нас с европолитиками начинается при оценке второго субъекта противостояния, ибо они считают его законной властью Украины, а оно таковой, пожалуй, не является, хотя и обладает некоторыми ее внешними признаками. 

Итак, около четырех лет назад в Украине был избран новый президент. Мы не будем сейчас припоминать чудеса электоральной активности в его «базовых» регионах, когда явка выросла едва не вдвое в последние несколько часов работы избирательных участков. Не будем также упоминать, что избирался он на полномочия вдвое меньшие и при Юлином правительстве и ее же большинстве в Раде, (которое вдруг начало резво таять). И про отмену конституции в суде по техническим основаниям промолчим. И даже о том, что четыре года - срок большой, особенно, если страна приходит к экономическому коллапсу и массовым политическим выступлениям. И тогда любой нормальный президент должен пойти вновь на выборы и подтвердить свой мандат на управление. Все это, как и говорилось, для чистоты рассуждения оставим за скобками. 

Отметим только, что в стране несколько лет назад в стране был избран легитимный президент. Означает ли это, что в ней есть сегодня легитимная власть? Вовсе не факт. Ведь президент только часть власти, а легитимным его делает вовсе не только честное (якобы) голосование, а законное взаимодействие с двумя другими ее ветвями. А вот здесь все еще менее гладко. 

О функционировании законодательной власти как независимой с некоторых пор стало странно говорить, если вспомним об истории принятия «диктаторских» законов (ныне отмененных). Мало того, что они антиконституционны по определению, ибо явно и серьезно ограничивают гарантированные Основным законом гражданские права. Так ведь и принимали их в порядке совершенно вопиющем - без обсуждения в комитетах, без ознакомления депутатов с текстом, с голосованием руками вопреки регламенту и закону и с самым постыдным и лживым подсчетом голосов, который можно представить. Но они все равно были подписаны и вступили в силу. И это показало абсолютную подчиненность законодательной власти президенту. 

Положение с судебной ветвью власти еще более позорное. Вершиной ее сервильности является уже упомянутая отмена действовавшей 6 лет конституции, а также отмена выборов Киеврады, хотя прописанный в конституции пятилетний срок ее полномочий истек. Но и кроме этого у украинской судебной системы немало «достижений»: почти стопроцентная доля обвинительных приговоров, запреты массовых акций протеста во всей центральной части города под предлогом установки новогодней елки, отъем депутатских мандатов через полгода после выборов и пр.

Даже меру пресечения участникам массовых акций, которых власть решает примерно наказать, определяют где-то в недрах президентской администрации. Недаром же одна судья, посмевшая без команды выпустить четверых студентов под домашний арест вместо «обычного» содержания в тюрьме, поплатилась должностью уже на следующий день. Думаю, в стране нет ни одного психически здорового человека, который честно скажет, что может представить ситуацию, когда суд (какой бы то ни было) примет решение вопреки воле политического руководства страны или против него. 

Таким образом, никакого независимого правосудия, как и независимого парламента, в Украине сегодня нет. Полномочия обеих этих ветвей власти узурпированы исполнительной. Тем самым, она (президентская власть), незаконно перебрав на себя несвойственные полномочия, лишила всякой легитимности не только те две ветви, но и себя самое! И ее право отдавать властные распоряжения кому бы то ни было - это всего лишь право силы. 

Иными словами, сегодня в стране есть две силы. Одна - в правительственном квартале, другая - на Майдане. Уровень их легитимности совершенно одинаков. А вот уровень морали у восставших несравненно выше. И только из этого следует исходить, оценивая противостояние в Киеве.