В Крыму решены все проблемы. На  паромной переправе нет очередей. На въезде на материковую часть Украины – тоже никаких заторов. Воды всем достаточно, а бизнес процветает. Осталась только одна проблема – это, как их называют крымско-российские чиновники, проамериканские и проукраинские, работающие за буржуйские деньги и незаслуженно очерняющие ангельскую власть полуострова, а заодно и Путина, журналисты. 

В кругах крымской власти все чаще звучит тема того, что неподвластные путинскому режиму СМИ нужно бы прижучить. Ведь они морочат счастливому населению голову, одурачивают его, рассказывая, будто на полуострове не хватает продуктов в супермаркетах, цены растут на элементарные потребительские товары, а людей забирают в кутузку прямо с улицы только за то, что они очень похожи на крымских татар.

Нельзя не согласиться, что, действительно, иногда в СМИ проскакивает дезинформация (нужно делать скидку на простую человеческую ошибку), но в большинстве случаев журналисты просто вскрывают наболевшие общественные проблемы. И во всех цивилизованных государствах, будь то доаннексионный Крым, сегодняшняя Украина, страны Европы или Австралия, это считается нормой. Ведь не всегда чиновники могут уследить за всем, что происходит вокруг. Не всегда проблема решается без публикации в СМИ так быстро, как это нужно людям. Не всегда удается в принципе заметить, что что-то не так, если не сказать об этом публично. Но только в Крыму, России, на Кубе, в Северной Корее и Китае (то есть, по сути, в тоталитарных государствах) тот факт, что проблема озвучена публично, вызывает у чиновников истерику. Видимо, проблем нет вовсе – и для счастья осталось устранить только гласность. Методы же устранения проблемы выбираются разные.

В Крыму решены все проблемы. На  паромной переправе нет очередей. На въезде на материковую часть Украины – тоже никаких заторов. Воды всем достаточно, а бизнес процветает. Осталась только одна проблема – это, как их называют крымско-российские чиновники, проамериканские и проукраинские, работающие за буржуйские деньги и незаслуженно очерняющие ангельскую власть полуострова, а заодно и Путина, журналисты. 

Видимо, в моменты таких заявлений чиновникам думалось, что журналисты испугаются и тут же исправятся. Но не тут-то было. В Крыму все равно еще остаются независимые СМИ (главным образом, в Интернете), которые продолжают работать не менее активно, нежели до пришествия Путина. Да и само население читает по большей части именно их и не склонно воспринимать их публикации как «вранье» (по версии крымских чиновников).

Про запас у власти всегда остается излюбленный способ борьбы с независимыми медиа-ресурсами – блокировка их сайтов. В России, например, ко многой информации в Интернете у пользователей просто нет доступа. Точнее, доступ запрещен. Но даже компьютерные «чайники» уже научились обходить этот запрет с помощью простейших программ. Стоит только ввести в Гугле фразу «обход блокировки сайтов» – и можно увидеть массу информации на эту тему, которая позволяет в течение 5 минут настроить себе доступ к любому ресурсу.

Возможно, именно поэтому крымские чиновники пока не спешат с запретительными мерами, ведь понимают: запретный плод сладок, а читатели запрещенных СМИ в один момент из аудитории превратятся в сообщество. Как известно, отличие одного от другого состоит в том, что в сообществе его члены воспринимают себя и других как участников некой группы, объединенной общим интересом, в результате чего начинают больше доверять получаемой внутри сообщества информации, да и просто психологически привязываются к интернет-ресурсу.

Видимо, в качестве упреждающего момента сегодня власти параллельно с прочим пытаются лить грязь на независимые СМИ. В последние недели начали озвучиваться различные рейтинги, склепанные якобы исследовательскими агентствами из России. Эти рейтинги отдают первое место (видимо, по цитируемости в российских СМИ) провластным ресурсам. Даже таким аутсайдерам, как сайт «Новоросс». Хотя абсолютные лидеры этих рейтингов – агентства «Крыминформ» и «КИА» – даже не рискнули выставлять счетчики посещаемости на всеобщее обозрение. А тот факт, что составители противопоставляют «цитируемым» якобы СМИ не «нецитируемые», а, судя по описанию, «неблагонадежные», четко дает понять, что на самом деле – это своеобразный рейтинг лояльности.

В то же время, согласно официальным сервисам интернет-статистики, самыми читаемыми среди крымчан по-прежнему остаются независимые источники информации. Достаточно посмотреть такой показатель, как охват крымской аудитории. Например, рейтинг Bigmir. Согласно нему, в тройку лидеров входят сайты «15 минут», «События Крыма» и газета «Кафа». Пока именно такие СМИ в числе первых, есть надежда на то, что хотя бы какая-то часть крымчан будет смотреть на происходящее вокруг трезво.