Как подтвердил на днях Генеральный штаб Вооруженных Сил Украины, Россия разместила в Крыму ракетные комплексы «Искандер», способные нести и ядерные, и кассетные заряды большой мощности. Это баллистические ракеты весом 3,8 тонны, снабженные твердотопливным двигателем, которые обладают дальностью поражения цели от 280 до 400 километров.

Как сообщали украинские военные, ракетные комплексы «Искандер» дислоцированы также в приграничной полосе России с Украиной напротив Донецкой области. При этом на Донбассе воюют более 32 тысяч кадровых российских военных, а в аннексированном Россией Крыму создается особая группировка вооруженных сил, которая будет способна применять новейшие системы наступательных вооружений, в том числе ядерное оружие.

Если на этом фоне наблюдать за нынешними действиями представителей новой крымской власти и старой российской, то создается впечатление, что все войны, которые были в истории, закончились только вчера. Они все время твердят о каких-то «исторических победах», создают какие то «мемориалы», возлагают куда-то цветы, отмечают какие-то годовщины, юбилеи каких-то побед, кого-то перезахоранивают, клянутся в вечной памяти, требуют исправить «искаженную историю», клеймят каких-то «фальсификаторов», говорят о подвигах, на примере которых надо воспитывать новые поколения, в чем-то оправдываются, отыскивают каких-то ветеранов, которые уже ни сном, ни духом не помнят, о чем идет речь и, кроме пары общих слов, не могут ничего рассказать конкретного.

При этом они все время твердят о миролюбии России, о защите ею всех и вся от агрессивных соседей, происков каких-то агрессоров, фашистов, нацистов, империалистов. И что самое главное – они создают видимость, что эта «память» и есть самое главное в их «работе», что благо крымчан, их обеспеченность, их заработок, их покупательная способность, их благополучие, их будущее, в конце концов – это такая мелочь перед этой «памятью»!? Ну, разве нужно об этом думать сейчас, когда тут у нас отмечается 161-я годовщина Крымской войны, а тем более тут вот приближается «70-летие Великой Победы» и нужно строить мемориал готовить венки для возложения... Что такое на этом фоне ваши мелкие интересы!?

На днях в Крыму побывала делегация Госдумы России во главе со спикером Сергеем Нарышкиным. Приехали, собственно говоря, для того, чтобы выслушать своих местных представителей, жалующихся по поводу того, что не уложились в переходный период, и отказать им на том основании, что теперь это будет называться не продление переходного периода, а «особые условия функционирования отдельных отраслей».

Иначе как же мы «царю» скажем, что сорвали переходный период? Но, открывая собрание, главный «думец» начал его не с провалов, а как водится, с «побед» – с того, что «совещание проводится в дни, когда 30 ноября отмечалась очередная годовщина Синопского сражения, ознаменовавшегося славной победой Черноморского флота», «а 3 декабря Александром ІІ принята судебная реформа, во многом определившая будущее всей правовой системы России» (надеюсь, все помнят «Басманный суд» Москвы»? – Прим. авт.), и «еще одна дата, заслуживающая внимания, – 1 декабря, когда состоялся украинский референдум». Но тут оказалось, что с «победами» сложно, поэтому Нарышкин начал передергивать.

«О ней наверняка вспоминают наши соседи, но им неплохо было бы помнить и о результатах референдума, проходившего в Крыму в январе 1991 года, – сказал Сергей Нарышкин. – Принятая на его основе Декларация о независимости Республики Крым, а в 1992 году – и Конституция РК провозгласили Крым как суверенное государство в составе Украины». Неужели спикер Госдумы ядерного государства не умеет читать и не разбирается в цифрах и фактах истории?

Ведь в декабре 1991 года крымчане проголосовали за выход Украины из СССР, а 20 января – за воссоздание Крымской АССР в составе Украины. И слов «суверенное государство» в Конституции Крыма от 6 мая 1992 года, как и во всех последующих, не было, а было четко написано, что «Республика Крым является правовым, демократическим светским государством в составе Украины», а такое государство – правовое, демократическое – не имело правовых оснований для проведения фальсифицированного референдума от 16 марта 2014 года. Поэтому, сетуя, что «в западных СМИ информация об истории полуострова и сегодняшних событиях утаивается, правда блокируется», Сергей Нарышкин, видимо, судил по тому, что это от него информация «утаивается, а правда блокируется», иначе откуда бы в его «законодательной» голове такая путаница?..

«Игрушечная» война

Если бы Бог в средине ХІХ века не подарил нынешним крымским властям Крымскую войну, то они ее непременно бы выдумали. Ни одно событие мировой истории, разве что за исключением Второй мировой войны, не дало им столько поводов для самопиара, самолюбования, публичной демонстрации своего превосходства и своего «патриотизма». Говорят, что после знаменитой «Бури в пустыне», когда иракская армия была разбита наголову, уцелевший Саддам Хусейн много лет не просто утверждал, что он выиграл эту битву, но и заставлял народ регулярно отмечать свой позор «народными гуляньями и военными парадами», твердил о своей «победе».

С Крымской войной 1853-1856 годов ситуация аналогичная. Несмотря на то, что огромная Россия не смогла противостоять даже объединенному десанту англо-франко-сардинских войск, а Севастополь был сдан и в нем полтора года управляла оккупационная администрация, крымские «патриоты» ежегодно с сентября по декабрь устраивают «памятные» мероприятия, игры и конкурсы, «имитации», «реконструкции» в честь то проигранного Альминского сражения, то очередного «летия» всей войны, как в этом году. Получается какая-то «игрушечная» война, история которой искажается и фальсифицируется, а правда тщательно скрывается.

Например, уже по всему Симферополю, а также в Евпатории и других городах установлены десятки мемориальных досок на домах, где в годы той войны были оборудованы госпитали для российских воинов. В каждом городе и поселке вокруг Севастополя, Евпатории, Симферополя, насчитываются десятки кладбищ, на которых похоронены российские, но не русские, как утверждают патриоты, герои, поскольку среди них были представители многих национальностей, и больше рекрутов из украинских губерний. Жертвы той войны были неисчислимы. Спрашивается, если та война была настолько победоносной, то откуда столько раненых и погибших? Почему это «победа» «русского» оружия и город «русской» славы, если и матрос Кошка, и сам адмирал Нахимов были украинцами?

Что касается Синопского «сражения», о котором сейчас вспомнил Сергей Нарышкин, то его значение в истории Крымской войны особое, и совсем не такое, как твердит официальная российская история. Как известно, войну в 1853 году начала Россия нападением на территорию вассальных Стамбулу Дунайских княжеств — Молдовы и Валахии.

Это был акт войны против Турции. Британия и Франция (вместе с примкнувшим к ним Сардинским королевством), чтобы не допустить российского господства на османских землях, выступили на стороне Турции. В октябре 1853 года Турция официально объявила войну напавшей на ее земли России. Но это на словах, турецкий флот не атаковал ни Крым, ни на промышлявшие в Черном море российские корабли. Но вот в ноябре Нахимов обнаружил турецкую эскадру в Синопской бухте.

Адмирал соблазнился тем, что она была практически беззащитна – береговые батареи могли быть легко подавлены, а сама эскадра безнаказанно расстреляна в упор. И он нанес удар по кораблям слабеющей Османской империи. Не было равного сражения, был расстрел практически беззащитных турецких кораблей. Этим «сражением» боеспособные морские силы Турции были фактически ликвидированы. Россия уже готовилась окончательно захватить Турцию, овладеть проливами, казалось, что «Константинопольский проект» уже реализован, теперь ей ничего не мешало.

«Но не тут-то было, – пишет известный крымский публицист Игорь Лосев («Флот Украины», 2006,18-24 ноября). В январе 1854 г. в Черное море входит англо-французская эскадра. В принципе, при большом желании, можно было отступить и договориться с Лондоном и Парижем, и вряд ли это потребовало бы от Петербурга каких-то жертв. Скорее всего, пришлось бы вернуться в исходное состояние. Но в феврале 1854-го Россия объявила войну Англии и Франции; это было весьма опрометчивым решением, после которого терялось и моральное право обвинять кого-либо в агрессии.

Войска союзников, высадившись в Крыму, начали наступление на Севастополь, попутно разбив и разметав российскую пехоту и кавалерию на полуострове. Удачными можно признать лишь действия россиян в Балаклавской долине, где ими была истреблена бригада легкой кавалерии британцев.

Черноморский флот, завидев вымпелы флота Британской империи, счел за благо самозатопиться, чтобы мачтами кораблей-утопленников преградить путь в городские бухты кораблям противника. Дерзновенная мысль о морском бое с англичанами головы российских адмиралов не посетила. И справедливо. Шансов ведь никаких не было, и Нахимов с Корниловым знали это лучше других. Почти все сухопутные сражения в Крыму россияне проиграли.

Англичане, французы, итальянцы и турки взяли первоклассную военно-морскую крепость Севастополь, действуя на огромном удалении от своих баз. Полтора года в Севастополе функционировала англо-французская оккупационная администрация. По условиям подписанного мира Россия 20 лет не имела военного флота на Черном море, а Севастополь был, говоря современным языком, демилитаризован. России пришлось даже до основания разрушить крепость Измаил, откуда она могла угрожать Дунайским княжествам.

Но самое главное – на 20 лет Петербургу пришлось отказаться от военно-политической экспансии в Европе. Именно в этом суть фразы Горчакова: «Россия сосредоточивается!». То есть Россия обращается к своим внутренним проблемам и не собирается более создавать проблемы европейцам, что и требовалось доказать и ради чего европейские армии появились в Крыму. Экспансия в Европу была остановлена».

Один офицер ВМС Украины из Севастополя как то заметил, что если бы Нахимов не напал на Синоп, то, возможно, и Крымской войны вообще бы не было, история Европы того времени была бы совсем иной, поскольку англо-французская эскадра атаковала Крым уже в отместку за Синоп. Но тогда бы не на чем было бы пиариться крымской власти, и Сергею Нарышкину сегодня нечем было бы мотивировать свой приезд в Крым.

«Крымская война продемонстрировала вопиющую военную и техническую отсталость страны. Европейские армии обладали более эффективным стрелковым оружием, европейские флоты – паровыми кораблями, а парусники Черноморского флота оказались грудой дров, неспособной противостоять серьезному противнику. Цивилизационное отставание России было очевидным для российского общества середины XIX столетия», – пишет Игорь Лосев.

История российского Крыма – это история российской войны…

История Крыма в военной истории России играет огромную роль. По данным Игоря Лосева, «военный министр России времен Николая ІІ генерал-адъютант Куропаткин подсчитал, что его страна в XVIII – XIX вв., за 200 лет, имела только 72 года мира и 128 лет войны, причем, главным образом, войны наступательной, экспансионистской».

В книге «Русско-турецкие войны. 1676-1918» Александра Широкорада (Общая редакция А. Е .Тараса. Москва «АСТ», Минск «Харвест», 2000) отмечается, что Россия на Черном море, в основном, вокруг и при задействовании Крыма, вела войны 240 лет подряд, не считая уже войн ХХ столетия. История официально зарегистрировала следующие годы начала и концов военных сражений – 1676-1681, 1695-1700, 1710-1713, 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829. 1853-1856, 1877-1878,1914-1918. Всего 11 полномасштабных войн, не считая других локальных конфликтов! И все они связаны с Крымом.

Все эти войны Россия оправдывала, как и сейчас, преимущественно тем, что «Россию хотели расчленить». Игорь Лосев пишет, что «на самом же деле речь шла о том, чтобы остановить российскую экспансию. Этой версии причин Крымской войны придерживались Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

В частности, Маркс писал: «…Умеренный Николай требует всего лишь признания его исключительным покровителем Турции. Человечество помнит, что Россия была покровительницей Польши, покровительницей Грузии, Мингрелии, черкесских и кавказских племен. И вот теперь она в роли покровительницы Турции!».

Чем заканчивалось такое покровительство для названных стран и народов – известно. В 1867 г. Карл Маркс выступил в Лондоне на митинге польских рабочих и сказал: «Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела.

Прежде всего, по признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики – мировое господство – остается неизменной» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 206).

Не секрет, что Крым сегодня активно участвует в войне на Донбассе. И не только тем, что в короткий срок полуостров стал усиленным плацдармом для броска в любом направлении – на юг, на север, на запад, и в любой среде – по морю, по воздуху, по суше, и даже баллистическими ракетами через космос. Но и тем, что две трети работы «главы Крыма» Сергея Аксенова сегодня – это создание и обеспечение лагерей для подготовки боевиков для разведывательно-диверсионных групп, забрасываемых на Донбасс, через которые прошли уже 80% состава так называемой «самообороны», уже отправленной на ту войну.

Его работа – не обеспечение Крыма продуктами, водой и энергией, это даже видно по его дилетантским заявлениям на этот счет, а обеспечение боевиков на Донбассе деньгами из бывших крымских банков, вербовка персонала, снабжение его амуницией, оказание другой помощи.

По большому счету, задача европейских правительств и международных организаций и сегодня состоит в том, что нужно остановить Россию, поскольку, захватив какую-то часть Украины, Россия ни на чем не остановится. Сейчас все, как и тогда: «Империя рвалась к черноморским проливам, к Босфору и Дарданеллам.

Турция была препятствием в осуществлении этих планов. Но если бы пала Турция, на этом бы не остановились, – пишет Игорь Лосев. – Тот же Маркс описывал ситуацию, что привела к Крымской войне, так: «Окружив австрийские владения с севера и юга, Россия вполне сможет обращаться с Габсбургами, как со своими вассалами… И, поскольку одно завоевание неизбежно влечет за собой другое, а одна аннексия – другую, завоевание Турции Россией явилось бы прелюдией к аннексии Венгрии, Пруссии, Галиции и к окончательному созданию славянской империи, о которой мечтали некоторые фанатичные философы панславизма. Если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой».

Сегодня нужно самим себе ответить на вопрос: зачем в Крыму российские «Искандеры», Черноморский флот и новая разнородная наступательная группировка войск? Оборонять аннексированный Крым? Но Украина не собирается отнимать его силой, а страны, не признавшие оккупации Крыма, также вряд ли будут за него воевать.

Зачем Россия «дразнит» и провоцирует своими кораблями, подводными лодками и самолетами правительства множества стран, устраивая провокации вблизи их границ или даже нарушая их территориальные пределы? Европейские аналитики уже пришли к выводу о том, что Россия решила воевать на Донбассе, потому что не получила достойного отпора мирового сообщества за аннексию Крыма.

Поэтому, если Россия не получит достойного отпора за войну, бедлам, убийства и несчастья, устроенный ею в Крыму и в Украине, – она пойдет дальше, поскольку еще Маркс заметил относительно России, что «одно завоевание неизбежно влечет за собой другое, а одна аннексия – другую». Россия нигде не заявляла, что она отказывается от «Константинопольского проекта». А значит, если Крым будет оставаться российским, опасность войны будет сохраняться!