Банковская система в Украине - в глубоком кризисе, прежде всего из-за низкого доверия и неэффективного законодательства. Как это исправить?

В наработках прошлой власти есть много полезных вещей, которые можно сегодня поставить на службу государству. Например, Комитет по экономическим реформам при Януковиче разработал программу экономических реформ на 2010-2014 года: "Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство".

Документ достаточно емкий, при этом конкретный и правильный.Один из разделов в нем посвящен развитию финансового сектора.

Сравнение с "Реанимационным пакетом реформ" будет не в пользу последнего. Ведь "Пакет" не предполагает серьезных изменений в финансовом секторе. А разработанная действующим президентом стратегия 2020 не опубликована, озвучены лишь ее тезисы.

Учитывая вызовы, которые стоят перед финансовой отраслью, важно обозначить ряд проблемных вопросов и озвучить пути решения проблем.

"Защита" депозитов

Когда заемщик берет у банка деньги, он должен предоставить широкие гарантии возврата. Но когда вкладчик доверяет банку свои средства, он не получает никаких гарантий.

Государство через фонд гарантирования вкладов обещает физическим лицам возврат 200 тыс грн, но это своего рода публичная оферта. Причем дискриминационная по отношению к владельцам больших депозитов, и абсолютно неприменимая к юридическим лицам.

И банки эта ситуация устраивает. На страже статус-кво стоит мощное банковское лобби, которое мешает изменить правила игры на законодательном поле.

Но спрос рождает предложение. Если клиенты требуют защищенного депозита, им эту возможность предлагают. Так возникла гибридная банковская услуга – защищенный (обеспеченный) депозит. Кто же откажется от обеспечения собственного депозита имуществом, которое находится в залоге у банка?

Сегодня некоторые банки предлагают ограниченному кругу обеспеченных клиентов при открытии депозита передать в залог ценные активы: драгоценные камни, золото, ценные бумаги. Считаю, что такая практика должна стать повсеместной и обрести законодательное воплощение.

Борьба с недобросовестными собственниками

Лицензионные условия для осуществления банковской деятельности предусматривают безупречную деловую репутацию собственников и руководителей банка.

Если с руководством все более-менее понятно, то с данными о собственниках возникают проблемы. Особенно если акционер – нерезидент.

Закон Украины "О банках и банковской деятельности" обязывает банки раскрывать информацию о собственниках. Но информация о лицах, реально принимающих решения за ширмой оффшорных компаний, как правило, остается тайной.

В случае утраты безупречной деловой репутации Нацбанк может запретить владельцу существенной части банка использовать права голоса его акций (паев).

Другими словами, уже сейчас у Нацбанка есть инструмент эффективного влияния на недобросовестных собственников банка – передача в управление акций банка, собственник которого утратил безупречную деловую репутацию.

Но фактически, даже имея кураторов из НБУ, банки продолжают совершать непрозрачные операции, в том числе со средствами, полученными на рефинансирование.

Это порождает просто-таки фантастические случаи и ситуации. Более половины всех средств банка (более миллиарда гривен), осваивает 10 юридических лиц, аффилированных между собой; банк, который принадлежит аграрному магнату, вводит 15 % комиссию на любые платежи вне банка; системообразующий банк, который исповедует принцип "платят только трусы", без особого сопротивления проигрывает дела в пользу оффшорных компаний по сомнительным внешнеэкономическим операциям. И это далеко не полный перечень вопиющих фактов.

Совершить подобное без ведома собственника просто невозможно. Особый цинизм состоит в том, что после этого финучреждение все равно признают проблемным, назначат куратора или дадут огромное рефинансирование от государства.

Да, этот вопрос лежит не только в юридической, но и в моральной плоскости. Самим же системным участникам рынка, вкладчикам и государству необходим ответственный подход. Именно поэтому открытая структура владения, прозрачность действий и ограниченное влияние собственников должны быть обеспечены.

Закон о возврате доверия к банкам

Доверие к банковской системе сейчас существенно подорвано. Но хранение денег в кубышке – тоже не выход. Систему отношений между клиентом и банком, банками и НБУ необходимо перезагрузить.

Нечто подобное уже происходило после кризиса 2008 года. Вызовы, которые на тот момент стояли перед финансовой системой, так или иначе, урегулировали. Среди прочего, имплементировали совершенно новую форму работы с проблемными банками, администрирование которых передали Фонду гарантирования вкладов физических лиц.

И этим добились определенных успехов. Но, одновременно, заложили разрыв между ответственностью НБУ и фонда. Если с банком "все хорошо" или только начинаются проблемы, то регулятором выступает Нацбанк. А когда банк неплатежеспособен – кивают уже на Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

И вместо того, чтобы способствовать возвращению неплатежеспособного банка на рынок, все получается с точностью наоборот.

Разработка новых правил игры, новой системы координат позволит перезапустить систему, вернув доверие к банкам.

Наполнение фонда гарантирования вкладов

Практика показала, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц справляется с возвратом средств, если проблемных банков один-два или несколько. Но когда их количество зашкаливает, и там появляются крупные финучреждения, Фонд и НБУ начинают оттягивать время, вводя временную администрацию.

Медлительность Фонда гарантирования вкладов стала причиной, которая привела к печальному следствию – подрыву доверия к банковской системе.

Наполнение фонда – большая проблема, которую следовало решить уже давно. И сегодня, когда выборы прошли и обещания розданы, как раз самое время этим заняться.

Развитие банковского рынка, объединения и укрупнение банков

В Украине более 160-ти  работающих банков на 45 млн жителей. Для сравнения, в Швейцарии на 8 млн. граждан приходится 283 банка. Банковская система этой страны самая старая, но, одновременно одна из самых мощных в мире.

Такая же ситуация с банковскими системами многих европейских стран. Получается, что в Украине на каждый банк приходится 273 тысячи человек, в тоже время в Швейцарии 28 000, в Германии - около 100 000.

В Украине не хватает крупных системообразующих банков. Ведь клиенты все более требовательны к современным банковским услугам. Они хотят их видеть комплексными и разносторонними.

Достижение этих высот требует дополнительных расходов. Учитывая кризис банковского сектора, выходом может быть объединение и укрупнение мелких банков с одновременным ужесточением требований к раскрытию структуры собственности.

Когда на рынке появится больше системообразующих игроков, внимание НБУ будет сосредоточено на меньшем количестве участников рынка? и банковский контроль  будет более эффективным.

Правовое регулирование коллекторской деятельности

Проблемы в банковской системе провоцируют не только отдельные руководители. Нечистоплотные действия некоторых заемщиков стали притчей воязыцех. Этим нарушается доверие не только к банковской системе, но и к Украине, как объекту инвестирования.

Эффективная работа по возврату задолженности жизненно необходима всем участникам рынка. Невооруженным взглядом видно, что исполнительная служба не всегда справляется со своими обязанностями.

Коллекторские и факторинговые предприятия могли бы оказать ей существенную помощь, а в некоторых случаях заместить исполнительное производство.

Но сегодня коллекторская деятельность остается неурегулированной. Годами идут разговоры о необходимости принятия профильного закона, а результат нулевой. Как следствие сегодня на рынке одновременно работают как системные компании с многолетним опытом, так и полууголовные подрядчики, не брезгующие откровенно противозаконными действиями.

Институты коллективной защиты прав вкладчиков и общественного контроля

С самоорганизациейпотребителей существуют большие проблемы. Формально общественных организаций потребителей банковских услуг достаточно. Но большинство из них созданы для того, чтобы основатели получили политические дивиденды.

Практика показала, что при возникновении проблем в банке именно коллективная защита интересов потребителей будет эффективной. Каждому отдельному вкладчику НБУ даст формальную отписку, то игнорировать мощный митинг на Институтской ему будет куда сложнее.

Важно так же, чтобы общественный сектор мог участвовать в формировании правил игры,от нормотворческой деятельности и законодательных инициатив до участия в обсуждении изменений в нормативные акты.

Чтобы он мог контролировать деятельность банков, анализировать публичную информацию, своевременно реагировать на сигналы о факторах, которые могут привести к неплатежеспособности банка или нарушению прав клиентов.

Субсидиарная ответственность

Закон "О банках и банковской деятельности" гласит, что банк отвечает по обязательствам всем своим имуществом. А владельцы существенного участия обязаны принимать своевременные меры для предотвращения неплатежеспособности финучреждения.

За фиктивное банкротство, доведение до банкротства или сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности банка они несут ответственность.

Но часто руководство и владельцы покрывают доведение банка до неплатежеспособности. Не раз лично замечал рекламу о привлечении депозитов под 25-28% годовых в банках, где уже работала временная администрация.

Знало ли руководство таких банков о надвигающихся проблемах? Безусловно. Но, при этом, не понесло никакой ответственности.

Между тем, в Законе "О банках и банковской деятельности" есть интересная норма о том, что на владельцев существенного участия и руководителей банка по решению суда может быть возложена ответственность по обязательствам банка в случае отнесения банка по их вине к категории неплатежеспособных.

То есть, это субсидиарная (дополнительная) ответственность: по обязательствам банка можно отсудить не только вклад собственника в уставной капитал банка, но и другие его активы.

Норма очень правильная и достаточно конкретная. Жаль, что практически ее не применяют.

Подытожив все вышесказанное, понятно, что настало время перемен. Они должны быть выработаны самими участниками рынка: государством, банками и потребителями. Изменения должны быть безотлагательными и системными.

Без этого можно еще долго ждать восстановления доверия к банковской системе.