Рада приняла закон об усилении ответственности собственников банков. Поможет ли это пресечь мошенничества?

Следующее место битвы — аэропорты. Нет, отстреливаться не будут. Основная борьба развернётся в очередях жаждущих выехать. Власть довольно быстро закручивает гайки. По крайней мере, бумажные. Законопроектом об усилении ответственности собственников банков вводится их личная ответственность перед кредиторами и вкладчиками.

Законодатель обратил своё внимание на топ-менеджеров, конечных собственников и владельцев существенного участия в банке. Ответственность наступает за принятие ими решений, влияющих на финансовое состояние банка, повышение эффективности банковского надзора, обеспечение стабильности банковской системы и защиты интересов вкладчиков и кредиторов банка.

Законопроект, кстати, даёт НБУ новые "фишки" — именно они будут определять, кто же эти физические и юридические "связанные с банком" лица. Банки обязуются "стучать" на всех возможных людей, связанных с банком, и отказаться от совершения кредитных операций с такими лицами. Для обычных вкладчиков полезным будет то, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц сможет требовать от владельцев и руководителей банков удовлетворения требований кредиторов, не дожидаясь ликвидации банка, а на этапе оценки стоимости ликвидационной массы. Это в идеале призвано немного сэкономить время вкладчикам, но как будет реализовываться на практике, пока неизвестно.

Фонд гарантирования вкладов физических лиц сможет обращаться в суд для возмещения ущерба за счёт имущества конечных собственников банка. Похвальная инициатива, но не будем забывать о преградах: 1) нужно доказать, что конечные собственники именно они; 2) необходимо их найти. Помним про очереди в аэропортах? От данного законопроекта вкладчики в целом не пострадают. Но вот выиграют ли — покажет время.

Авторы инициативы считают, что только усилением ответственности можно улучшить банковскую дисциплину и избежать доведения банка до неплатёжеспособности. Кроме ожидаемого увеличения ставок — штрафных санкций в Кодексе об административных правонарушениях, вводится новая статья в Уголовном кодексе под номером 2181. Максимальный штраф по КоАП — 170 тысяч гривен. Оценивая размер штрафа, нельзя не вспомнить анекдот: "Мне легче штраф заплатить, чем руку сбивать". Если банк участвует в схемах, этот штраф — капля в море.

Вернёмся к уголовной ответственности. Встречаем новую статью — "Доведение банка до неплатёжеспособности": доведение банка до неплатёжеспособности, то есть умышленное, по корыстным мотивам, иной личной заинтересованности или в интересах третьих лиц осуществление связанным с банком лицом любых действий, которые привели к отнесению банка к категории неплатёжеспособного, если это причинило большой материальный ущерб государству или кредитору, — карается ограничением свободы на срок от 1 до 5 лет или лишением свободы на тот же самый срок со штрафом от 5 до 10 тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет. В этой статье "большим" считается материальный ущерб, превышающий 170 тыс. грн.

Рады новой статье будут следователи органов, контролирующих соблюдение налогового законодательства, так как новая статья отнесена как раз к их подследственности. Кроме увеличения тиража продаваемых Уголовных кодексов, эта инициатива должна повлечь различные приятные последствия в виде привлечения к ответственности именно тех, кто довёл финучреждения до того, что их вкладчики выходят на митинги. Однако практика расследования подобных статей УК свидетельствует, что доказательная база собирается долго и сложно. Сами посудите: нужно реально доказать, что действия именно этого лица повлекли за собой неплатёжеспособность банка. Не забываем также про умысел на достижение именно этого результата, а не просто отсутствие предпринимательской жилки и хорошего экономического образования.

Сейчас принято радоваться каждому новому закручиванию гаек и сразу же называть имена тех, кого теперь "посадят", "приструнят", "не выпустят" и т. п. Однако, что позволительно общественности, вызывает скепсис у людей с хотя бы базовым юридическим образованием. Они бы тоже радовались, если бы не существовало понятия "действие закона во времени", закреплённого в статьях 4 и 5 УК, которые правоохранители обычно просто пролистывают. Если по-простому, эта статья не может применяться за те действия, которые УЖЕ были осуществлены. То есть банки, у которых уже возникли проблемы, будут их решать по старинке.

С другой стороны, когда вносятся изменения в Уголовный кодекс, расслабляться нельзя. Как уже говорилось, правоохранительные органы и по собственной привычке зачастую не обращают внимания на базовые понятия уголовного права, а уж если будет инициатива и политическая воля, вольную трактовку одобрят как "революционную необходимость". Посмотрим, перевесит ли она здравый смысл, и не превратится ли новый закон только в элемент шантажа.