Алтайские социологи опросили студентов технического вуза – пользователей интернета, как они воспринимают информацию о событиях в Украине. 90% опрошенных положительно оценивают деятельность Путина. Большинство из них новости узнают из соцсетей, а из информационных сайтов – только 17%. Новостям из телевизора доверяют 5%.

До недавнего времени считалось, что интернет создаёт альтернативную новостную повестку – в противовес телевизионному агитпропу. Однако за последние 2-3 года Кремлю довольно успешно удалось навязать своё присутствие в рунете, и не только в созданных под его «колпаком» информационных сайтах (типа «Русской весны» или госСМИ типа RT или Vesti), но и в соцсетях. Освещение конфликта в Украине в значительной мере уже происходило в том информационном ключе, который был удобен власти.

Как «огосударствление» интернета сказалось на его пользователях? Исследователи из Бийского технологического института, доктор исторических наук Екатерина Дегальцева и кандидат психологических наук Екатерина Разгоняева решили проверить, как студенты технического вуза воспринимают и оценивают события, разворачивающиеся вокруг украинского кризиса. Исследование опубликовано в журнале «Власть», №12, 2014 год (стр. 53-55).

«Охват населения интернетом в России составляет 50%. Среди них более половины – молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет, представляющие студенческую аудиторию. Это поколение воспринимает интернет как основной канал политической коммуникации. В опросе, проведённом в октябре 2014 года, приняли участие 93 человека в возрасте от 18 до 22 лет (54 юноши и 39 девушек).

Было выявлено, что 87% опрошенных следят за политическими новостями в Интернете каждый день или несколько раз в неделю. Треть опрошенных признались, что активизировали свой интерес к политике в связи с украинскими событиями, однако 26% всех опрошенных заявили, что информация из интернета не повлияла на их оценку и восприятие событий в Украине. Подавляющее большинство респондентов черпают политическую информацию в социальных сетях (vk, mail, facebook и др.), а значит, получают её по ходу своего основного – коммуникативного – интереса и не ищут её специально; лишь 17% смотрят политические новости в поисковых системах (чаще всего в yandex) и на специальных информационных новостных сайтах (ria.ru, itar-tass.com, gazeta.ru и др.).

Более всего студентов привлекла информация о политических скандалах, конкретных политиках, событиях в Украине. На предложение описать последний наиболее значимый и запомнившийся сюжет из политических новостей в интернете откликнулись более 75% респондентов. Ими (по степени уменьшения интереса) были отмечены следующие события: присоединение Крыма («считаю присоединение Крыма великим действием за осознанные годы моей жизни»), сбитый малазийский Боинг, санкции (против России и России против США), теракт в Одессе («сжигали людей, бомбили Дом cоветов»), рост цен на газ в Европе, встречи нашего президента с представителями других стран, гуманитарная помощь Украине, гражданская война в Украине (бомбардировка Донбасса, «расстрелы мирных жителей», «показ погибших», «находка массовых захоронений в Восточной Украине»), вступление Украины в ЕС.

Более 90% опрошенных положительно оценивают деятельность президента России и вообще российских государственных органов в украинских событиях («считаю его великим стратегом», «успешные и своевременные действия»). Возбуждённое политическое сознание привело и к единогласной положительной оценке присоединения Крыма к России. Лишь одна студентка заявила, что «принципиально не читает политических новостей, т.к. идёт информационная война, которая влияет на адекватность и правдивость новостей». Примечательно, что только 5% опрошенных верят в объективное освещение украинских событий на ТВ, больше доверяя интернету (полное или частичное доверие информации в сети демонстрируют более 90%).

На открытый вопрос о санкциях против России, которые более всего запомнились в политических новостях, были получены следующие ответы: финансовые ограничения в банковской сфере, визовые ограничения, запрет на въезд российских политиков в ЕС, запрет на ввоз продовольствия из Европы в Россию, «газ отрезали», Латвия прекратила вещание телеканала «Россия», запрет на поставку оборудования для добычи нефти и газа, разрыв военных контрактов. Эмоционально окрашенными оказались ответы на вопрос о причине санкций против России: «злятся за Крым», «боятся разрастания мощи», «зависть, страх развития РФ», «Америка с ума сходит», желание подрыва экономики России, давление без всяких причин, «Россия не даёт установить свои порядки западным странам», «желание США сделать Россию своим сырьевым придатком», желание изоляции России, нежелание решения Россией украинских проблем; отведение России ведущей роли в развязывании украинского конфликта.

Около 75% респондентов считают, что в данном конфликте основные боевые действия ведутся между Россией и США, 15% отметили, что возобновилась «холодная война» («если Россия введёт войска в Украину, то начнётся война между США и Россией»), 16% называли события гражданской войной между Украиной и сепаратистами.

Таким образом, полученные результаты показывают влияние на студентов официальной пропаганды во всех видах СМИ, включая интернет. Однако она не создала никаких моделей и образов будущего в поле политической коммуникации. Прогноз по поводу развития украинских событий блеклый и неутешительный – около 70% студентов считают, что они перейдут в вялотекущую фазу, так и не разрешившись. Полученные результаты свидетельствуют, что студенты технического вуза являются активными пользователями интернета, в которой черпают самую разную информацию.

Политический дискурс не является ведущим, однако события в Украине несколько повысили интерес к политическим новостям в интернете, который сегодня выступает главным фактором политической социализации.

Восприятие студентами украинских событий представляет собой срез общей виртуальной культуры; в ответах мы видим скорее эмоциональный тон высказываний, чем аналитический или фактологический. Однако нет и оскорбительных эпитетов, столь свойственных сегодня всем массмедиа.

Молодёжная аудитория наглядно показала, что всё общество сейчас как бы находится в состоянии игры, в которой отдельному (даже критически мыслящему) человеку уже трудно определить, какое событие реально, а какое искусственно сконструировано, что важно на самом деле, а что есть лишь отвлекающий маневр. Все они могут меняться местами в политическом сознании, как и патриотическое оживление и воодушевление могут быстро смениться апатией вообще.

Мы видим, что Интернет привёл к принципиально новому состоянию политической культуры, когда человек уже не в состоянии строить свое мировосприятие последовательно. Ему приходится сразу учитывать все разновекторные противоречивые, нередко неправдоподобные факторы, что усложняет процесс восприятия политической информации, заставляя индивида полагаться на свою интуицию и сформированные личностные качества. На примере украинского конфликта очевидно, что именно интернет как важнейший (а для большинства молодёжи – и единственный) канал политической коммуникации даёт возможность более массового и целенаправленного влияния на аудиторию. Он может постоянно насыщать человека любой информацией, перекрыв все остальные каналы коммуникации. Впервые в политическом процессе появилась возможность добиться полного подчинения воли человека одному средству связи».