Стратегия устойчивого развития с десятками заголовков программ и реформ вовсе не указывает пути экономического роста в государстве, является декларацией намерений, а не стратегией развития.

Разумеется, стратегия по определению не предусматривает развернутые, предметно описанные программы развития государства — это прерогатива правительства, но «Стратегия» в самом общем виде должна назвать конкретные цели, средства и ресурсы, благодаря которым должны состояться фундаментальные изменения в Украине.

Схематически все стратегии занимаются сочетанием трех вещей: во-первых, рассмотрением существующего положения вещей «где мы находимся в настоящий момент», во-вторых, желаемого «где мы хотим оказаться» и, в-третьих, пути, по которому организация должна переместиться из нынешнего в будущее «как нам туда попасть». Отражена ли названная модель стратегии в обнародованном государственном акте? Конечно, нет.

Готовя «Стратегию», прежде всего необходимо было хотя бы в самых общих чертах, отталкиваясь от реального положения вещей, определить приоритетные направления развития Украины, ее народного хозяйства. Дальше показать, какие позиции мы хотим завоевать в Западном Мире и, наконец, какие ресурсы и движущие силы мы можем задействовать для реализации Стратегии.

•  Возьмем, например, аграрный сектор. Что о нем говорит опубликованная «Стратегия»? Она буквально содержит два призыва к правительству провести «реформу сельского хозяйства и рыболовства» и «земельную реформу». И на этом все. Формально правильно, но пустопорожне. Не понятно, в чьих интересах аграрная реформа должна состояться. Кто станет окончательным владельцем земли после того, как она превратится в товар. Международные спекулянты, украинские крестьяне или, как записано в Конституции Украины, украинский народ? Ведь, как свидетельствует печально известный опыт приватизации в Украине, при нынешнем экономическом положении украинского крестьянства государственные акты собственности на землю мгновенно перейдут в руки спекулянтов. А впоследствии, после поднятия стоимости земли в цене, они перейдут в руки реального западного или восточного (китайского) инвестора. (Разумеется, нашим чиновникам с иностранными инвесторами комфортнее, не надо думать ни о финансовой поддержке, ни о продвижении товара на внешние рынки, ведь он сам все сделает.) Но возникает вопрос: что будет с миллионами украинских крестьян, которые мгновенно перейдут в статус наймитов — «на власній, не своїй землі», и с продовольственной безопасностью Украины? Стратегия должна не только предупредить эту ситуацию, но и предлагать путь развития сельских территорий. Среди прочего она должна была бы инициировать создание для поддержки кооперативного и индивидуально фермерского хозяйства Государственного ипотечного банка, который обеспечивал бы крестьянство долгосрочными низкопроцентными кредитами; систему закупки качественных семян, содействие выходу украинской продукции на внешние рынки, разработку и продвижение на международном рынке узнаваемых брендов украинской сельскохозяйственной продукции и т. д. То есть основной целью реформ должна стать не окончательная приватизация земли (превращение ее в товар), а развитие потенциальных производительных сил украинского крестьянства как основного движителя прогрессивных изменений в сельском хозяйстве. «Стратегия» в самых общих чертах должна была бы поставить проблему, а правительство обязано на ее выполнение разработать и прописать в виде детальных программ правовое, организационное и финансовое становление малого кооперативного и индивидуально-фермерского хозяйства Украины.

•  Важно отметить еще один методологический принцип: когда мы говорим о весомой роли государства в проведении реформ, то этим не стремимся возродить патерналистские методы опеки над крестьянством, как это было в социалистических колхозах. Мы только признаем важную направляющую и организующую роль государства в естественном процессе возрождения украинского крестьянства, социальной группы, которая претерпела во времена голодомора и социализма едва ли не самые фундаментальные деформации

•  Задекларированные в документе 62 реформы и программы развития государства, которые планируется осуществить за пять лет, могут не только переобременить отечественное государственное управление и в итоге сделать его низкоэффективным, но и сдержать экономическое развитие Украины. Поэтому необходим обстоятельный анализ, какие именно реформы мы способны провести на должном уровне, чтобы улучшить социально-экономическую ситуацию и не очередного разочарования людей в действиях власти.

•  Важно осознавать, что серьезные реформы — это длительная и изнурительная работа, они не происходят за один день. Китай внедрил свои «Четыре модернизации», которые превратили его в ведущую державу мира, начав их с простой задачи: преодоление голода. И шаг за шагом, дело за делом двигался вперед. Основным условием успешности реформ таких государств, как Китай, Сингапур, Южная Корея или Польша, было конкретное понимание, что необходимо делать в настоящий момент, а что нужно будет делать завтра. И отталкивались они от реальности, а не от теории, какой бы уникальной она ни была.

•  Второй важный вывод после ознакомления со «Стратегией устойчивого развития «Украина-2020»: в ней отсутствует основной субъект развития — украинская нация, что может трактоваться как крайняя форма национального нигилизма, несоответствие задачам народа во время его нового бытия.

Такое впечатление, что авторы собираются осуществлять все заявленные реформы на Марсе, а не в Украине и не для украинцев. Такая радикальная десубъективизация процесса стратегического государственного управления, по нашему мнению, обрекает его на поражение. Еще никто никого в жизни не сделал счастливым, успешным или богатым помимо его воли. А воля украинского народа к изменениям, между прочим, является главной движущей силой в преодолении всех препятствий и испытаний, ожидающих в ходе реализации подобных замыслов. Конечно, подготовка «Стратегии» требовала бы кооперации усилий многих специалистов, объединенных общей идеологией национального возрождения, назовем ее условно идеологией украинского демократического национализма. К сожалению, к процессу разработки «Стратегии» они не были привлечены, как и не было приобщено украинское общество, не учтена его воля и непосредственные интересы. Президенту Украины и правительству нужно уже раз и навсегда понять: разрабатывать и внедрять эффективные реформы для общества без общества невозможно. Такие документы, как «Стратегия», нуждаются в надлежащем научном сопровождении и общественном участии. Другой вопрос, когда речь идет о безотлагательных действиях власти.

•  Несмотря на все критически сказанное о «Стратегии устойчивого развития «Украина-2020», хочется завершить текст позитивным посылом, а он возможен при одном условии, если Президент Украины и его команда продолжат работу над ее совершенствованием. И здесь не важно, как формально этот документ будет назван. Важно, чтобы к его разработке были привлечены все патриотические интеллектуальные силы Украины, чтобы «Стратегия», во-первых, наполнилась реальным содержанием, понятным каждому украинцу, и, во-вторых, стала действительно общенациональным планом выхода из кризиса.