Почему поддержка Каддафи немалым количеством людей в России совершенно необоснованна, а Медведева абсолютно незаслуженно облили помоями и обвинили в предательстве? На эти вопросы попробовал ответить в своем ЖЖ российский блогер naganoff.

Прежде всего, процитирую человека, которого уж никак нельзя заподозрить в симпатиях к США. Посол Ирана в Москве Реза Саджади заявил в отношении Каддафи: «Как правило, считается, что любое лицо или группа, выступающая против США – это, по умолчанию, хороший человек или хорошая группа, и его (их) следует поддерживать. Но Иран подобного убеждения не разделяет. У нас есть ценности, которых необходимо придерживаться... «Аль-Каида» и Талибан тоже считаются антиамериканскими группами. Но мы их осуждаем… Посмотрите, как повел себя г-н Кадаффи по отношению к жителям Бенгази. Он готов убивать собственный народ ради того, чтобы сохранить власть. Подобное просто неприемлемо. Вместо того чтобы позаботиться о финансовой поддержке своего народа, он ежемесячно отдавал миллионы долларов ради того, чтобы заслужить уважение глав иностранных государств…»

Я акцентирую внимание: Каддафи хотел заслужить уважение иностранных, в первую очередь западных государств, а не России. Особняк Саиф аль-Ислам купил себе в Лондоне, а не на «Рублёвке». И кандидатскую диссертацию защищал он в Лондонской школе экономики, а не в МГУ. 7 тыс. гектар земель для VIP гольф-клуба Каддафи тоже купил в Андалусии, а не в Подмосковье. Но у нас почему-то считают, что Каддафи – союзник России. И его предал Медведев. Но так ли это?

Как союзник России Каддафи оказался не очень хорош. Он не выполнил достигнутые в апреле 2008 года договоренности о закупке российского оружия, несмотря на то, что взамен Россия списала Ливии долг советских времен в размере 4,5 миллиарда долларов. Не удалось продвинуться с реализацией полученного «Российскими железными дорогами» контракта стоимостью 2,3 миллиарда долларов на строительство железной дороги Сирт — Бенгази, хотя ветку планировалось открыть уже в сентябре 2009 года. Не оправдались надежды на Ливию в вопросе о создании «газовой ОПЕК», в котором Ливия рассматривалась в качестве одного из основных партнеров. Каддафи уклонился от участия в организации, чем поставил под угрозу весь проект. Российскую военно-морскую базу в порту Бенгази он так и не дал открыть - хотя декларировал готовность сделать это. Словом, очень «выгодный» и «надёжный» союзник.

Правда, бывший посол России в Ливии, отправленный в отставку за «неадекватное представление об интересах России в Ливии», как выяснилось, отправил президенту телеграмму, где заявил: «Российские компании заключили на несколько лет вперед очень выгодные контракты на десятки миллиардов евро, которые могли потерять и уже потеряли. Что в определенном смысле можно считать предательством интересов России». О каких контрактах говорил посол – непонятно, такой информации нигде нет в публичном доступе. Может быть, за это его и сняли. Есть два варианта: либо контракты «на десятки миллиардов евро» были – но они были секретными, и посол эту информацию раскрыл публично. Либо таких контрактов не было, а в телеграмме президенту он нёс чушь. При обоих вариантах, это – отставка.

Говорят, вождям племён, выступивших против Каддафи, нужна нефть - мол, им лучше бы остаться один на один с пустыней, по которой проложены трубы, чтобы иметь свою персональную ренту с владения своим отрезком этой самой трубы. Дескать, Каддафи зачем-то положенное им передавал на больницы, образование, строил дороги, города. От внимания людей, заявляющих такое, ускользает, что Каддафи, вообще-то, больше любил вкладывать нефтедоллары в заграничные счета, чем в экономику Ливии. В конце февраля под арест попали активы Каддафи в западных странах на сумму не менее 54,3 млрд. долларов. Конкретно - в Канаде у него было арестовано активов на 2,4 млрд. долларов, в Великобритании - 1,46 млрд., в Германии - 19,58 млрд., в Швейцарии - 0,88 млрд. долларов, в США - 30 млрд. долларов. Сразу видно, что полковник Каддафи - настоящий патриот Ливии. Даже больший патриот, чем наш подполковник - у этого всего-то 40 млрд. долларов там, на Западе, среди врагов.

Говорят также, что ситуация в Ливии никак и нигде не совпадает с египетской или тунисской. Оно и верно - Бен Али со своей семьёй украл всего 20 миллиардов долларов, а Мубарак со своим кланом - 70 миллиардов. Это, действительно, не совпадает с суммой 54,3 млрд. долларов, которую украл Каддафи. Кроме того, также не совпадает реакция тунисского и египетского лидеров с реакцией ливийского коллеги на восстания у себя в странах. Бен Али почти не сопротивлялся, и бежал сразу - это позволило избежать крупных жертв среди мирного населения (погибло 219 человек, ранено - 510). Мубарак сопротивлялся дольше, пытался натравить армию и полицию на демонстрантов, отключал Интернет - но в итоге всё равно вынужден был уйти (но его упрямство стоило жизни 384 людям, ранено было более 6 тыс.). Каддафи же оказал наиболее яростное сопротивление; результат - более 10 тыс. убитых, и десятки тысяч раненых. Вот и всё, в чём не совпадают ситуации в Тунисе, Египте и Ливии.

И если бы Каддафи устоял - после всего, что он сделал - это дало бы очень плохой сигнал остальным "национальным лидерам" в ряде других стран.

Посудите сами. Сначала в Тунисе, а потом в Египте произошли революции, свергнувшие местных диктаторов, десятки лет стоявших во главе коррумпированных и насквозь прогнивших режимов, постоянно фальсифицировавших выборы, выстроивших свои «вертикали власти», опирающиеся на продажную полицию и свирепствующие спецслужбы, а народ нищенствовал и безмолвствовал до того момента, когда дольше терпеть уже стало нельзя. Эти режимы ничем не отличались от режима РФ - и многие в Рунете и блогосфере искренне радовались их падению, потому что это было явным и недвусмысленным сигналом для действующей власти в России: никакие меры не позволят ни одному режиму удержаться у власти, если народ активно выступает против него.

Но в третьей стране диктатор (или он регулярно переизбирался на честных, свободных, всеобщих и конкурентных выборах?) решил доказать обратное и расстрелять оппозицию, утопив в крови восстание против себя. Тем важнее было обеспечить, чтобы его режим рухнул, и рухнул страшным образом, поскольку победа режима стала бы сигналом для всех остальных диктаторских режимов в мире, что массовый расстрел оппозиции является эффективным средством удерживания власти.

Очевидно, что действующая администрация США и правительства стран Европейского Союза не хотели вмешиваться в конфликт и выжидали до самого последнего момента, надеясь, что повстанцы смогут совладать с Каддафи сами. Поначалу казалось, что так и будет. Но когда тот стал громить их неорганизованные добровольческие ряды при помощи авиационных ударов, танковых атак и артиллерийских обстрелов, стало ясно: восстание будет утоплено в крови.

Я повторяю главное: если бы Каддафи победил, то его победа стала бы очевидным сигналом для всех стран с диктаторскими режимами: расстреливай и бомби всех, кто поднялся против тебя, не убегай, как Бен Али и Мубарак - и останешься у власти. Неудивительно, что режимы Китая и РФ, жестоко подавившие собственную оппозицию соответственно в 1989 и 1993 годах, являлись единственным препятствием на пути принятия Резолюции Совета Безопасности ООН, которая открывала бы возможность для военной операции против режима Каддафи. Но это препятствие удалось сломить.

Расклад ясен. Те, кто за Каддафи и одновременно против собственного авторитарного режима в соответствующей стране мира, не должны удивляться, когда их будут расстреливать точно так же, как в Ливии, если они будут массово выступать на улицах. Даже ещё проще:  Протестуешь у себя в стране? Поддержал до этого Каддафи? Получи пулю из НСВ.

Правда, похоже, военная операция против Каддафи дала, наконец, тот сигнал, который должны услышать все диктаторские режимы: стреляешь по оппозиции? Получи «Томагавк».

Правда, некоторые возражают, что при таком подходе США, Франция и Великобритания должны много ещё куда вторгнуться, поскольку в очень многих странах свирепствуют кровавые диктатуры. Но, мол, раз они напали только на Каддафи, значит, им нужна ливийская нефть (соответственно, в Югославии им была нужна югославская нефть, а в Афганистане - афганская).

Допустим, что многие режимы заслуживают того, чтобы их свергли (например, когда вьетнамцы свергли Пол Пота, весь мир вздохнул с облегчением). Но как можно себе представить одновременные вторжения в десятки стран мира? Это – дёшево? Операция «Одиссея. Рассвет» только за первые 4 дня обошлась союзникам в 800 млн. долларов. США уже воюют в Ираке и Афганистане одновременно. Даже если бы президент США принял идиотское решение – у Штатов всё равно не хватило бы сил, чтобы вторгнуться ещё и в Зимбабве, в Бахрейн, или в Йемен, или в Иран, или в КНДР, или в Венесуэлу прямо сейчас, и сразу повсюду. Понятно, что затраты на военные операции должны хотя бы частично окупаться. В этом смысле ливийцам "повезло" больше, чем зимбабвийцам – у Каддафи на Западе конфискованы десятки миллиардов долларов, которыми ливийцы смогут расплатиться, если об этом будет поставлен вопрос, а также направить их на восстановление разрушенной страны, когда она будет окончательно освобождена.