Когда Тигипко пошел в правительство, где ему было поручено «разгребать» ворох социальных проблем, проводить пенсионную реформу, осуществлять ряд других непопулярных действий, у многих невольно возникали вопросы. Например о том, зачем «регионалы» так старательно подошли к уничтожению рейтинга своего основного политического союзника?

В результате пенсионной реформы и «войн с чернобыльцами и афганцами» персональный рейтинг Тигипко (напомню, что он занял 3-е место на выборах президента в 2010 году) упал до нескольких процентов. И, кстати, работа в этом направлении продолжается. Тяжело представить, что борьба с шахтерами-инвалидами увеличит его популярность.

Казалось бы, «регионалам» было бы много выгоднее продвигать Тигипко в качестве «третьей силы», мягкой альтернативы собственному правлению. Тем более что потенциал для этого был более чем очевиден.

Но вместо развития «трудовиков» мы наблюдали сворачивание данного политпроекта, параллельно с чем его лидер терял поддержку, выполняя самую «грязную» работу в правительстве.

Ситуация начала проясняться лишь сейчас, когда планомерное продвижение на вершину политики завершает Хорошковский.

По многим параметрам Тигипко и Хорошковский похожи. Моложавые, фотогеничные, считающиеся современными либералами, «альтернативными» политиками. Притом с серьезными «пятнами» в биографии и солидными капиталами не вполне понятного происхождения.

Фактически, они претендуют на одну и ту же политическую нишу. Потому в активной политике не могут действовать одновременно.

Чтобы со своим электоральным проектом на арену вышел Хорошковский, Тигипко должен уйти в «запас».

Почему преимущество имеет Хорошковский? Очевидно, для кого-то он выглядит более приемлемым, более управляемым и прогнозируемым.

Что характерно, назначение Валерия Ивановича совпало во времени с валом совершенно «верноподданнических» публикаций. Например, отличились ряд известных политологов. В. Фесенко ожидает, что Хорошковский станет «экономическим чудотворцем».

Еще дальше пошел К. Бондаренко, написав ни много ни мало «Апологию Хорошковского», где прямо утверждает, что Хорошковский (!) является «последней надеждой украинской экономики» (!!!), и что альтернативы ему просто нет (примечательно, что еще недавно К. Бондаренко был партийным функционером тигипковской «Сильной Украины»).

Вы представляете, чтобы кто-то сейчас писал «апологии Януковича»? Или «Апологии Азарова»? А вот про Хорошковского пишут, причем с таким восторженным рвением, будто бы мы наблюдаем рождение нового «культа личности».

Похожим же «позитивным образом» строилось и большинство других «экспертных комментариев». Поражает однообразно-позитивно-оптимистическо-восторженная реакция на Хорошковского.

Тем более, что никаких реальных причин, называть Валерия Ивановича «чудотворцем» ни у кого нет.

Можно понять, если «чуда» ждут от совершенно нового человека. Или от какого-то «экономического гения», вундеркинда или просто очень крепкого профессионала.

Но Валерий Иванович уже «ходил во власть» многократно, занимал самые разнообразные посты, не достигая нигде более-менее заметных результатов. Невозможно вспомнить не то что об успехах, но и вообще о каких-либо памятных действиях многократного министра. По-моему, это лучшая характеристика.

Но сейчас его единогласно провозглашают «гуру» реформ, что свидетельствует о серьезной предварительной подготовке. О создании «консорциума экспертов», которые будут старательно выписывать «апологии».

Кстати, в общественное сознание очень агрессивно внедряется определенный образ Хорошковского: либерала, западника, реформатора, «чудотворца». И никто не объясняет, почему «комсомольский миллионер» должен считаться либералом, зачем олигарху, который имеет высокие доходы в нынешней системе, осуществлять реформы, как осуществит «чудо» вечный электоральный неудачник и т.д.

Главное – чаще повторять нужные тезисы, и, наверное, кто-то их будет воспринимать серьезно.

Начало нового витка политической карьеры Хорошковского можно отсчитывать от его последнего эфира на собственном канале «Интер».
Там он сделал много интересных заявлений. Например, решительно отмежевался от ПР, заявив, что не является членом этой партии, и не думает в нее вступать. Зачем делать подобные заявления, если не планировать собственные, «альтернативные проекты»?

Но и Тигипко в этом «проекте» также может быть совершенно не лишним. Он выполнил роль «плохого либерала», который проводит непопулярные реформы, отбирая у народа деньги. Хорошковский же будет «хорошим либералом», проводящим только популярные либеральные изменения.

Вообще, идея олигарха – «вождя либералов» выглядит весьма перспективной в нынешней общественно-политической ситуации. Тем более, что аналогичный проект сейчас реализуется в РФ, где соответствующую нишу занял Прохоров (еще один «клон»!). Но если копнуть глубже, то в основе (как всегда) окажется старая советская технология – «кража политической платформы».

Победу в большевикам в Гражданской войне обеспечила в том числе и аграрная программа эсеров, которая предусматривала конфискацию помещичьих земель, и наделение ими крестьян. И только когда режим укрепился к 30-м годам, большевики перешли к реализации собственных идеологических положений – коллективизации.

Лучший способ уничтожить оппонента политически – взять на вооружение его программу. Если 10 партий/кандидатов будут выдвигать похожие тезисы, то победит тот, кто лучше организует информационную работу. Предположим, с программой либеральных преобразований выступает некий условный «Василь Иванович Петренко», и с такой же программой идет  Хорошковский. Кто сможет лучшее ее презентовать?

Как тут не вспомнить о медиа-холдинге Хорошковского, и о целой сети поразительно лояльных экспертов?

Попробуем подытожить все сказанное выше.

В нише молодых реформаторов остается один Хорошковский. С максимальным напряжением ресурсов из него лепят «последнюю надежду» Украины, «идеальную альтернативу», «либерала» и т.д. Очевидно, что данный проект, учитывая ресурсы и потенциал, строится с дальней перспективой вплоть до самых высоких постов. Его сущность – самостоятельно создать себе «альтернативу», проталкивая ее руками недовольных общественным строем, которые, фактически, будут работать на его укрепление.

Жизнь покажет значимость подобных размышлений, но пока очевидно, что настолько мощная информационная поддержка создается для очень серьезного проекта, которому предназначена очень важная роль: от «главного официального оппозиционера», и до «преемника».

Петр ОЛЕЩУК

ХОРОШКОВСКИЙ ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ. ДОСЬЕ