Украинцев часто обвиняют в иррациональности выбора. Скажите: а за громкими слоганами-обещаниями современных украинских лидеров стоит что-то конкретно рациональное? «Воры должны сидеть в тюрьме!». «Богатые поделятся с бедными!». «Украина - для людей», «Улучшение жизни уже завтра!», «Два языка - одна страна». Или совсем привлекательно-философское: «Справедливость есть. За нее стоит бороться!». И т.д.

Может потому хозяином столицы дважды подряд становится очень странный человек с откровенно криминальными воровскими наклонностями. А президентами страны Украины два раза подряд выбирают людей, которым по большому счету и руль района в руки было давать не стоит. Один из них отдал на разграбление и к тому плохонькое хозяйство. Второй - подарив народу надежду, жестоко обманул. А последний жадно поглощает остатки первого и второго.

Прошло 2 года практически царского правления страной Виктором Януковичем, которому уже никто не мешал. Результаты этого правления уже очевидны: бедные стали значительно беднее, богатые - значительно богаче. Но если каждый честно сам себе признается, то результат все знали еще до избрания Януковича президентом. Вопрос: почему так голосовали?

Случилось так, что практически все недостатки Ющенко были объяснены в массовом сознании не объективными обстоятельствами тяжелой болезни, вызванной отравлением, отсутствием опыта государственного управления, надлежащей дисциплины полуанархической группы поддержки, которой не было сил справиться.

Объяснение неуспеха начали искать в конкретной личности, в проявлении его внешних признаков. Прежде всего - в его подчеркнутой этничности, украинскости, которые Виктор Андреевич часто подчеркнуто демонстрировал. Только он начал делать существенные и всем заметны грубые ошибки на уровне государственного менеджмента, как над его трипольскими горшками, пчелами и горшками начала смеяться вся страна. В том числе и те, кто четко идентифицировал себя с украинством.

Поэтому подсознательно одним из существенных мотиваций поиска альтернативы неудачному президенту было отсутствие у нового лидера выразительных украинских этнических признаков, чем практически хвастался Ющенко. Тимошенко не могла быть такой альтернативой.

Чуть не на зло самим себе была принята предложенная Партией регионалов кандидатура Виктора Федоровича. Как Антиющенко. Ему много украинцы простили - даже позорный страх от попадания яйцом.

Вот и получается, что Виктор Андреевич прежде и больше всего вреда нанес НЕ государству или экономическому росту, а процессу самоидентификации, украинизации нации, который очень медленно, но продвигался.

И Виктор Федорович подсознательно все понял правильно. Ему в этом способствовали советские пропагандистские клише. В российском кино и нередко в советской литературе человек, говорила на украинском языке чаще суржиком был таким себе немного глупым, недалеким, добродушным увальнем, который был способен разве на подсобные работы.

Кроме того, каждый житель Донбасса (Луганска, Харькова, Запорожья, Днепропетровска), которого убеждала вся коммунистическая пропагандистская машина в прогрессивности индустриального края, был уверен, что его шахты, терриконы, мартены, заводы, фабрики - все это пролетарское достояние неимоверно выше за всю сельскую, патриархальную и отсталую Украину, которую они воспринимали пренебрежительно. Хотя в действительности большинство - выходцы из сельской Подолья, Полесья, Слобожанщины, Волыни.

Поскольку состояние общей массы, которая проживала в бараках и полугето индустриальных городов, не позволяли уехать в исторические украинские города - Полтаву, Львов, Житомир, Луцк, Львов, Черновцы, Ужгород, - то многие из славного донецкого края познакомились с Украиной, когда их чуть не силой привезли в Киев отстаивать своего кандидата. Для многих это был культурный шок. Но Виктора Федоровича они не сдали. Хотя и начали понемногу сомневаться.

Настоящие сомнения пришли позже. И хотя теперь их лидеру никакие украинские козлы не мешают, но жить им стало вдвое тяжелее. Земляки - и не только земляки - начали понимать, что их позорно обманули.

И проект Антиющенко постепенно трансформируется в Антиянукович. Так, они очень разные, но - нет худа без добра! - oба удивительно эффективно объединяют Украину.

Каким должен быть Антиянукович? По логике - это решительный и волевой украинец с незапятнанной репутацией. Перед ним встанет нелегкая задача. Изо всех сил пытаясь переломить страну через колено и грубо пренебрегая здравым смыслом действующая власть не собирается сама идти. Ей придется помогать. Не так ли?

Виктор МОРОЗ

ЮЩЕНКО ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ. ДОСЬЕ