Вчора в другому читанні парламент голосував ЗУ 1558-1 про реструктуризацію валютних запозичень, але не хватило голосів для його ухвалення в цілому.

Мені дуже шкода.

Декілька висновків.

1. Переважна більшість депутатів абсолютно не розуміє проблеми людей, оскільки їх це не стосується. Вони живуть в іншому світі з іншими проблемами. В них стійке переконання, що це не прості люди, які у відчаї, яких виселяють з квартир, а спекулянти які накупили декілька квартир і сьогодні хочуть це собі списати. Це системна проблема (яка стосується не тільки цього закону), яка пов'язана з тим, що депутати не спілкуються з людьми, не проводять прийоми - тоді б наочно вони б побачили сім'ї з двома, трьома дітьми яких банки виселяють на вулицю. Навіть якщо в загальній кількості людей, які потерпіли і є спекулянти, то їх відсоток незначний, в переважній більшості, це прості люди, які жорстко потерпіли.

2. Банківське лоббі настоює на тому, що якщо буде прийнятий закон то нібито рухне банківська система. По-перше вона де-факто вже рухнула і без цієї проблеми, по-друге банки вже давно сформували свої резерви і по-третє розмір цього кредитного портфелю є абсолютно незначним і жодним чином не впливає на банківську систему.

3. Ряд депутатів вважають, що прийняття закону унеможливить видачу валютних депозитів. Не витримує жодної критики, оскільки обмеження по видачі депозитів вже діє понад рік і ця проблема жодним чином їх не стосується.

4. Емоції: «чому я в свій час перевів кредит в гривню по 8, 10, 15 і погасив, а їм зараз хочуть списати?». На моє глибоке переконання з 4 мільйонів валютних позичальників ті 90 тисяч, які залишились - це ті люди, для яких вже погашення по курсу 8 було нереальним.

5. Чому вони брали валюту, а не брали в гривні? Колеги, та прості люди брали те, що дешевше, ніхто з них не розуміє поняття валютні ризики і ніхто в той момент навіть в кошмарному сні не міг собі уявити, що знецінення валюти сягне 500%. А в мене питання, а де була держава, де був Нацбанк коли стимулював кредитування у валюті знаючи, що валютні розрахунки в державі заборонені і що люди, які отримують кредити не мають жодних доходів в іноземній валюті? Саме тому це провал держави, а не людей.

Висновок: звичайно причин, щоб не проголосувати можна набрати ще десять, але на моє переконання цей закон не економічний, а соціальний. І якщо його прийняттям ми спасемо життя хоч однієї людини чи врятуємо хоч одну сім'ю від розпаду чи не дозволимо виселити на вулицю маленьких діток, то це вже буде великий крок.

Саме тому я голосував і голосуватиму "за".