Дело не в Наливайченко. Валентин Александрович не стар, амбициозен и по-своему талантлив. У него прекрасное резюме и сногсшибательные связи, с которыми он легко найдёт работу в коммерческой структуре или на государственной службе. Или отдохнёт несколько месяцев на даче и вернётся в большую политику в новом качестве. Дело в Порошенко.

Можно до бесконечности вникать в нюансы "преступной деятельности" ГПУ и СБУ, пытаться понять, кто кому коррупционер, но это только отдалит от сути проблемы. А суть в том, что Пётр Алексеевич берёт власть в свои руки. И скандал с главой СБУ Наливайченко точно так же, как и скандал с олигархом Коломойским, свидетельствует о том, что всей полноты у президента до сих пор не было.

Это стандартная проблема всех украинских президентов. У Кравчука отсутствовали реальные рычаги управления, поскольку в те годы ресурс власти был сосредоточен в руках криминала. У Кучмы весь первый президентский срок ушёл на то, чтобы сконцентрировать немножко власти. Ющенко оказался и вовсе декоративным президентом. А вот у Януковича власть была - после того, как он без лишних церемоний совершил конституционный подлог. Чем это закончилось, знают все.

Как президент своей властью распорядится, это уже второй вопрос, но она у него должна быть. А у Порошенко не только маловато полномочий, у него ещё и маловата команда. Так получилось, что президентом он стал на волне обстоятельств, кадрового резерва у него быть не могло. Степень реального влияния Порошенко после инаугурации была пропорциональна доле Пятого канала в общем объёме украинской телеаудитории. По этой логике владельцы "1+1" и "Интера" оказывались более влиятельными персонами в государстве.

И вот президент чуть-чуть подвинул этих влиятельных персон. Вначале в энергетике, а после в политике. Процесс этот столь же мучительный, как и подбор команды в условиях катастрофического экономического кризиса и войны. Сменилось три генпрокурора и четыре министра обороны. И неизвестно, сколько сменится глав СБУ. Но кое-какие результаты от столь взбалмошной кадровой политики всё же есть.

Хедхантинговые методы Порошенко критикуют все кому не лень. Но есть ли у президента другой путь? Есть. Например, метод Кравчука: назвать окружающий бардак "розбудовою державності" и пустить дела на самотёк. Метод Кучмы: вести многовекторную подковёрную борьбу со своим окружением на протяжении двух сроков. Метод Ющенко: смириться со своей декоративной ролью. Метод Януковича: подделать документы.

Реформы в Украине продвигаются медленно. На фронте тревожно. Растут бедность, безработица и преступность. И политическую ответственность за все эти беды несёт президент. Это несправедливо. И такая оценка его деятельности будет несправедлива до тех пор, пока в его руках не будет сконцентрирована реальная власть. А вот тогда посмотрим. Так что пусть работает теми методами, которыми умеет. Не худший вариант.