«За формирование собственного политического имиджа». Это - формулировка, с которой в 1996-м - Леонид Кучма уволил с поста премьер-министра Евгения Марчука.

18-го июня 2015-го ВР удовлетворила представление Петра Порошенко относительно снятия с должности главы СБУ Валентина Наливайченко.

Прошло почти двадцать лет, но аналогии между этими событиями очевидны.

***

Какова истинная причина конфликта между Порошенко и Наливайченко? Версий ходит много - от личной склоки, до внешнеполитических факторов. Истинный ответ знают только эти двое. Ни один ни другой, не комментирует. Очевидно, что-то очень личное.

Собственно, это - отсутствие со стороны Президента четких объяснений относительно того, зачем понадобилось снимать главу СБУ и по-моему именно сейчас - больше всего возмутило народных депутатов. Прошли те времена, когда глава государства заявлял бескомпромиссное: «я так хочу! И точка!», а фракция партии власти послушно жала зеленые кнопки. Поэтому во вторник голосов в зале не было. Но к четвергу они появились. Каждой из фракций пообещали что-то свое. Украинская политика своим гнилым традициям не изменят: ключевые решения по-прежнему принимаются кулуарно, а их принятие в зале Рады обеспечивается энным количеством «пряников». Византийщину никто не отменял.

Что уж удивляться, что столь желанные обществом преобразования все не происходят? Как в анекдоте про публичный дом и кровати.

Классический пример - Виталий Кличко. Который сперва подписывает кулуарные соглашения о разделе власти 50 на 50. Потом обижается, что на практике получилось 70 на 30 (не в его пользу). Затем спохватывается, что «Удар» гробить нельзя (хотя, как партия, он угроблен давно и окончательно). Наконец - шантажирует Президента через Twitter. Хорошо, хоть не в «Одноклассниках» (разумеется, после личной встречи Виталия Владимировича и Петра Алексеевича в среду все недоразумения как рукой сняло).

Все это было бы смешно, если б не было так грустно. Если б не на фоне театра боевых действий происходило.

***

Что дальше? Ответ очевиден: экс-глава СБУ станет - как емко охарактеризовал Виталий Кличко - «заниматься политикой». Скандальная отставка - отличная взлетная полоса, лучше не придумаешь. «Самопомощь», «Солидарность», «Удар», «НФ», даже «Батькивщина» с радикалами заполучили сегодня конкурента.

Эффект новизны и удивления - то, что всегда безотказно срабатывает в любую кампанию. Вспомните Тигипко в 2010-м, Удар в 2012-м, Народный фронт в 2014-м. Все они позиционировались в качестве условной «третьей силы» - чего-то такого свежего, незапятнанного коррупцией и скандалами, прогрессивного. Все они получали отличный результат. И быстро его растрачивали. Где они теперь? О Тигипко вообще молчу; печальная участь «Удара», поглощенного «Солидарностью» нам известна; «Народный фронт» умудрился за полгода скатиться с 22 процентов к трем.

Примеры можно еще приводить, но причина девальвации всегда одна. Это - отсутствие системной партийной деятельности, работы на местах, «прикладной» политики. «Третья сила» стартует стремительно, быстро получает желаемое, внушает себе, что Бог «схвачен за бороду», ну и потом сдувается.

Путь «третьей силы» - логично прогнозируемый для Валентина Наливайченко. Ближайший шанс «пробы пера» - местные выборы. Допустим, в Киеве. Один нюанс: нужна платформа. Для этого необходимо либо купить уже существующую, но де-факто недействующую политическую партию, дабы затем оформить ее на себя. Либо присоединиться кому-либо из активных игроков. Второе малоприятно с точки зрения амбиций, зато более надежно. Первое - рискованнее, но вернее.

Главное: самостоятельных политических субъектов вновь прибыло. И конкурентное поле расширяется. Чем выше конкуренция, чем больше в политике игроков - всяких и разных - тем лучше. Четыре года мы жили в условиях полнейшего отсутствия конкуренции, тотальной монополизации власти одним-единственным кланом. И мы знаем чем это закончилось.