Точного ответа на такой вопрос нет и быть не может. Однако можно пофантазировать о вероятностях на основе понимания - почему санкции введены, какую цель преследуют и какие интересы на них завязаны. Санкции против России были формально введены в связи с событиями, которые происходили на Востоке Украины, где захват, (скорее всего при деятельной помощи России), условными "повстанцами", или "сепаратистами" части территорий донецкой и луганской областей привел к масштабным жертвам (около 9000 убитых, 20 000 раненных) и разрушениям, включая гибель пассажиров и экипажа гражданского воздушного судна. Однако, в мире происходили и происходят мятежи, вооруженные сепаратистские движения, захваты территорий и акты вандализма и геноцида, и периодически их прямо или косвенно спонсируют крупные страны, включая такие, как Китай и США. Далеко не всегда мировая общественность реагирует на эти события так единодушно и агрессивно, далеко не всегда "агрессор" остается в таком одиночестве и подвергается такому остракизму как Россия сегодня.

Дело в том, что реальной причиной введения санкций является не формально спорное участие России в войне на Востоке Украины, а бесспорная аннексия Россией территории другой страны - Крымского полуострова. В современном мире, построенном после Второй Мировой Войны, государствами были согласованы основные принципы мирного сосуществования. Государства - партнеры (и СССР в том числе) были реалистами и не могли согласовать в виде принципов запрет на сепаратизм, вооруженные конфликты или тайную войну. Однако нерушимость границ вошла в число незыблемых принципов, которые приняли все крупные страны мира. В Европе эти принципы были подтверждены в 1970 году в Декларации о принципах международного права, затем в 1975 году в Хельсинкских соглашениях, наконец в декабре 1991 года в документах о образовании СНГ все члены СНГ распространили действие этих соглашений на себя (что лишает "патриотических" евроскептиков права утверждать, что Украина и РФ не являются субъектами этих соглашений, так как не существовали на момент их подписания).

Нерушимость границ является настолько основопологающим принципом, что даже очевидно "проблемные" мировые границы (Индо-Пакистанская граница, дисфункциональные границы Ирака и Афганистана, границы государства Израиль) не подвергаются обсуждению; Турция в свое время не решилась аннексировать Северный Кипр - именно из-за этого принципа. Армения не может присоединить Нагорный Карабах. Иракский режим мог делать что угодно, воевать с Ираном, травить своих граждан газом, закатывать в асфальт политиков - но стоило ему попробовать аннексировать территорию маленького соседа, и его судьба была решена. Даже и Россия не аннексировала ни Южную Осетию, ни Абхазию - именно потому что принцип нерушимости границ настолько важен в мировой политике сегодня, и его нарушитель автоматически становится изгоем.

Аннексировав Крым, Россия попала в ловушку: примирение мирового сообщества с таким грубым попранием международных принципов невозможно, но и возврат Крыма Украине так же невозможен - уже по очевидным внутриполитическим российским причинам. Крайне малая вероятность того, что со временем Россия могла бы как-то договориться с Украиной и "произвести обмен" - на деньги ли, территории ли, или что-то еще, сводится к нулю выгодностью ситуации для США, ЕС и Китая : все три суперсилы рассматривают Россию как "уменьшающуюся силу" (declining power), обладающую ядерным оружием, которой, по опыту взаимодействия, нельзя доверять, и в качестве лучшей стратегии взаимодействия видят ее постепенное "связывание". Последняя ситуация является с точки зрения "связывания" идеальной - Россия под санкциями лишается капитала для модернизации, технологий для инновационного развития, вынуждена продавать сырье на условиях покупателей и постепенно будет впадать во все большую зависимость от Китая, видящего своей стратегической задачей мирное поглощение источников ресурсов и территорий.

Исходя из вышеизложенного, в ближайшей перспективе санкции конечно сняты не будут (если только что-то резко не поменяется во внешней политике России, но для этого нет ни предпосылок, ни политической воли). На будущее наиболее вероятными представляются четыре сценария:

(1) Цена на нефть на рынке вырастает до 90 - 100 долларов за баррель. Это маловероятное событие толкает экономику России вверх и ситуация консервируется надолго, возможно на 10 - 15 лет или больше.

(2) Цена на нефть не меняется или снижается. Россия, за 4-5 лет растеряв резервы и дойдя до грани стагфляционной катастрофы, меняет внешнюю политику и в поисках капитала разворачивается лицом к Западу. Объявляется "Перестройка-2". На фоне коренных политических уступок (возможно даже связанных с частичным или полным отказом от ядерного оружия), Запад соглашается на снятие санкций при условии заключения всеобъемлющего договора с Украиной, включающего пункт "о территориях и границе". Россия возвращается к процессам начала 90х.

(3) Цена на нефть не меняется или снижается. Россия, за 4-5 лет растеряв резервы и дойдя до грани стагфляционной катастрофы, меняет внешнюю политику и в поисках капитала разворачивается лицом к Китаю, становясь фактически зависимым государством в обмен на масштабные капиталовложения и экономическую помощь. Китай берет на себя переговоры с Западом и Украиной, и достигает с ними взаимоприемлемых соглашений, санкции снимаются. Россия теряет самостоятельность в политике, в том числе - внутренней, хотя возможно внешний антураж независимого государства сохраняется.

(4) Цена на нефть не меняется или снижается. Россия, за 4-5 лет растеряв резервы и дойдя до грани стагфляционной катастрофы, меняет внутреннюю политику, идя на "левый поворот". В стране вводятся запрет на экспорт капитала, национализируются остатки промышленности, торговля, транспорт, вводится контроль за ценами, распределение жилья и пр. Это позволяет в разы снизить потребление и удержать остатки валютных поступлений, и тем самым сбалансировать экономику, пожертвовав благосостоянием граждан и создав ситуацию всеобщего дефицита. Внешняя политика не меняется, санкции сохраняются.

Безусловно, каждый из описанных сценариев имеет свои последствия, в том числе, возможно, катастрофические для российской государственности. Но это - уже другая история.

Андрей МОВЧАН,
руководитель экономической программы Московского центра Карнеги