У Фонда гарантирования вкладов - тоска-печаль: оказалось, что в переданных под его опеку проблемных банках катастрофически пусто. Ну, мы подозревали, что там не очень много осталось для расчетов с вкладчиками. Но оказалось, что дело совсем дрянь.

После почти года метаний Фонд гарантирования обнаружил, что в Дельта Банке основательно почистили закрома - на 20 млрд гривен.

Так прямо и говорят: "вывели активов на 20 млрд". Сейчас эти сделки оспариваются. Разгорается скандал, в общем - весело. Что происходит?

Осенью 2015 года было принято решение ликвидировать Дельта Банк. Согласно закону, после введения временной администрации деньги вкладчикам-физлицам платит Фонд гарантирования. Когда дело доходит до ликвидации, все, кому банк должен (вкладчики, Фонд гарантирования, государство, сотрудники банка, юрлица, имевшие в банке счета) выстраиваются в очередь. И юрлица стоят в той очереди одними из последних. А то, что принадлежит банку, включая кредиты физических и юридических лиц, начинают распродавать. Из денег, полученных в результате продажи таких кредитов, гасят долги банка перед его клиентами.

Но, поскольку юрлица в этой очереди за деньгами стоят последними, нередко предпринимаются попытки получить свое вне очереди, проведя своего рода "взаимозачет" с кем-то из должников банка. То есть встречаются кто-то, кто должен банку, а также тот, кому должен банк. И за счет взаимного погашения обязательств обе стороны (кроме банка, Фонда гарантирования и вкладчиков-физлиц) уходят довольными. Тот, кому был должен банк, уходит счастливым потому, что очередь до него дело просто не дошла бы - деньги за распроданные кредиты закончились бы раньше. Тот, кто умудрился выкупить свой кредит, счастлив оттого, что ему удалось выкупить свой долг с очень большой скидкой - собственно, ради этого он и включается в сделку.

Так вот Фонд обвиняет банк в том, что таким образом "Дельта" и его крупные клиенты попытались организовать расчет по обязательствам "вне очереди".

И тут возникает вопрос: почему вообще может не хватить денег, ведь в банке есть баланс и в нем объем обязательств равен объему активов (в том числе - кредитов, инвестиций в ценные бумаги и т.п.)? Для понимания этого феномена стоит процитировать заместителя директора-распорядителя Фонда гарантирования Андрея Оленчика, который заявил во вторник, 26 января, что балансы банков, переданных ФГВФЛ, составляют в сумме около 400 млрд грн, тогда как рыночная цена активов этих банков примерно равна 20-22% этой суммы.

Почему так? Отчасти по причине того, что упала гривна, на дворе финансовый кризис - оттого часть предприятий-заемщиков стали неплатежеспособными по совершенно объективным причинам. Еще отчасти потому, что активы были потеряны или уничтожены в зоне АТО и в Крыму. Но очень весомая часть потерь связана с выводом активов, вроде описанного применительно к "Дельте". А также в связи с тем обстоятельством, что в банке выдавались заведомо невозвратные кредиты структурам, близким к собственникам или руководителям банка.

Обычно проблемы в банке нарастали по мере того, как росла доля заведомо невозвратных кредитов, а также кредитов, "погибших на войне". Можно ли было в такой ситуации предотвратить смерть банка? Да, конечно. Если собственники "дольют" в банк капитала с таким расчетом, чтобы перекрыть большую часть понесенных потерь. И такое случалось много раз. О таком не принято говорить вслух, чтобы не распугать клиентов, так что обычно оздоровление банка происходит без огласки: "есть проблемы с кредитами, есть предупреждение от НБУ, пополнили капитал, работаем дальше".

Бывали времена, когда банк спасали не столько за счет собственника, сколько за счет государственных денег. Но сейчас подобное крайне маловероятно, если банк - частный. Против таких схем сейчас сам Нацбанк, а самое главное - против этого такой авторитет, как МВФ. Международный валютный фонд категорически против того, чтобы спасать частные банки за счет денег налогоплательщиков.

А вот все случаи, когда собственники не захотели или не смогли пополнить капитал, выливались в громкие скандалы - введение временной администрации, а также последующую ликвидацию. Слишком часто в тот момент, когда собственник понимал, что не сможет спасти банк "за свои", он принимал решение "так не доставайся же ты никому". После чего окончательно выжимал банк досуха.

В ход шли "взаимозачеты" юрлиц-должников и юрлиц-вкладчиков, другие методы вывода денег. Собственно, отсюда в значительной степени растут ноги у тех 20-22%, о которых упоминал г-н Оленчик. Попробуем перевести на общепонятный язык: на четыре пятых проблемные банки уже растащены.

Что из всего этого следует для обычного вкладчика или клиента живого банка? Внимательно смотреть на фигуру реальных собственников такого банка. Если нет ясности в понимании того, кто на самом деле собственник, - уже имеется повод подумать, а стоит ли связываться с таким банком. Если фигура собственника понятна, есть смысл разобраться - способен ли он поддержать банк в трудную минуту.

Дальше есть смысл смотреть на то, кого и как банк финансирует, кому и на что дает кредиты. С этим рядовому клиенту разобраться сложнее, но тоже можно. Очень хороший признак надвигающихся проблем - сверхвысокие ставки по вкладам для физлиц. Ставки по таким вкладам - штука очень показательная. Они говорят о том, насколько банк страдает от нехватки ресурсов. Если ставки - поднебесные, это значит, что у банка дыра в балансе.

Заявления Фонда гарантирования о пустых балансах - это не только признак того, что проблемные банки беспощадно растаскивали "перед смертью". Это еще и признание в том, что платить их вкладчикам придется за счет денег госбюджета, которые получает Фонд гарантирования на эти цели.

Ну, еще и нам, вкладчикам, предупреждение - как и на что обращать внимание при выборе живого банка. Прислушаемся к нему.