В обществе продолжает шириться поддержка идеи технократического правительства, которое, якобы, одно только и способно провести успешные реформы и вывести страну из кризиса. Идея эта в нынешних условиях столь же ошибочна, сколь и опасна. Вместо того, чтобы теоретизировать на отвлеченные темы, как это делают мои оппоненты, предлагаю для анализа ситуации провести небольшое практическое сравнение успехов двоих членов действующего Кабинета министров.

Итак, первый – Павел Петренко. Он не просто политик из команды "Народного фронта", но и левая рука премьера (что даёт ему дополнительный вес при проведении его законов в Верховной Раде). То, что он с командой сделали для дерегуляции массы бюрократических процедур, упрощения регистрации бизнеса, абсолютно революционной реформы регистрационной системы вообще (передана частным нотариусам), имеет мало равных в новейшей истории Украины. В процессе коренной трансформации также исполнительная служба и система исполнения наказаний. В общем, он недаром признан лучшим реформатором в правительстве в прошлом году – при том, что проблем в Министерстве юстиции ещё вагон и тележка. Пишу это не для превознесения кого-либо, а лишь с целью продемонстрировать, что политический министр вполне может быть успешным реформатором.

Второй пример – чистый "технократ" Александр Квиташвили. Реформ – ноль, достижений – около нуля. И знаете, я бы не спешил с далекоидущими выводами, что он бездарен и импотентен. Просто не имея серьёзного политического влияния и поддержки он вошёл в клинч с профильным комитетом парламента и все его реформы были наглухо заблокированы. Говорю это также не для того, чтобы определять, кто в этом конфликте прав, а кто виноват. Важен лишь факт: реформы важнейшей для населения отрасли заблокированы в результате отсутствия взаимопонимания между министерством и Верховной Радой. И уж в качестве анекдота можно рассказывать историю о том, что некий министр (речь именно о Сандро) имел такую слабую поддержку в парламенте, что не сумел организовать с трёх раз даже голосование за свою отставку.

Я совершенно не пытаюсь опорочить министров-технократов – за ними масса достижений. Но сделанное сопоставление ясно показывает, что успешность министра не определяется его политичностью или технократичностью. Просто, есть хорошие министры, а есть и неуспешные. И их "происхождение" из станов политиков или технократов даёт каждому как преимущества, так и недостатки. Вообразить же идеалом сегодня правительство чистых технократов да ещё и во главе с технократом – это глупейшая и опаснейшая иллюзия, чреватая потерей даже и нынешнего явно недостаточного темпа реформ – они просто будут застревать в парламенте, а политики будут пиариться на их популистической критике.

Думайте!