На прошлой неделе Глава Нацбанка Валерия Гонтарева заявила, что НБУ намерен перейти к режиму таргетирования инфляции и даже разработал для этого «дорожную карту». Об этом в своем блоге на сайте "Новое время" пишет Богдан Данилишин.

Полагаю, что инфляционное таргетирование не приблизит Украину к выходу из полномасштабного экономического кризиса, а наоборот, способно надолго законсервировать нынешнюю печальную макроэкономическую ситуацию. К тому же я сомневаюсь в успешных результатах собственно политики таргетирования инфляции - в реалистичности достижения цели, состоящей в сдерживании цен. Поясню почему.

Что представляет собой инфляционное таргетирование? В его рамках обычно устанавливаются границы колебания инфляции на несколько лет вперед - можно назвать это «инфляционным коридором», который может быть прямым, если планируется сохранить существующий уровень инфляции, либо наклонным, в сторону понижения, если поставлена цель снизить уровень инфляции.

Намерение Нацбанка вызвало бы больше оптимизма, если бы современная экономическая мысль продолжала пребывать под давлением точки зрения такого авторитета, как Милтон Фридман, много десятилетий тому назад утверждавшего, что причины инфляции лежат исключительно в монетарной политике. То есть, в соответствии с его мнением, причиной роста цен является увеличение предложения денег, опережающее рост предложения товаров и услуг. Однако, все большее количество признанных в мире современных экономистов склоняются к иной точке зрения. Причин для этого несколько.

Во-первых, «фридмановское» объяснение природы инфляции имело смысл во время тех нескольких веков, когда действовал «золотой стандарт». Действительно, при «золотом стандарте» к росту номинальных цен на товары и услуги вело именно увеличение находящегося в обращении количества денег. Это понятно - в условиях фиксированного объема золота цены на товары и услуги фактически были привязаны к золоту. Но, после того, как в 1973 году Ямайская валютная система пришла на смену Бреттон-Вудской валютной системе, вместе с которой был упразднен «золотой стандарт», прекратилось действие главного фактора, бывшего базисом природы инфляции в соответствии со взглядами Фридмана.

Во-вторых, увеличение находящегося в обращении количества денег не обязательно ведет к росту уровня цен. Потому, что вновь появившиеся в обращении деньги отнюдь не обязательно перетекают на товарные рынки или рынки услуг. К этому стоит добавить, что влияющее на уровень инфляции понятие «скорость обращения денег» динамично. Оно зависит от большого количества стихийных факторов и зачастую носит случайно-вероятностный характер. В качестве доказательства непостоянности скорости обращения денег стоит рассматривать постоянно имеющиеся инфляционные ожидания, сила или слабость которых оказывает влияние на данный параметр, а, значит, и на динамику инфляции.

В-третьих, статистически доказано - на уровень инфляции в той или иной стране оказывают влияние циклические факторы (как в мировой экономике, так и в экономике рассматриваемой страны) и производительность труда (в той стране, инфляцию в которой измеряют).

Нет оснований полагать, что инфляция в Украине имеет сугубо монетарный характер. В реальности инфляция - явление многофакторное. В нем много составляющих, и если рассортировать составляющие на монетарные и немонетарные, то вторых, вполне вероятно, окажется больше. Разве тарифы естественных монополий и инфраструктурных монополистов не влияют на уровень цен в Украине? Влияют. Может ли Нацбанк содействовать сдерживанию этих тарифов? Не может. В промышленности и сельском хозяйстве нашей страны наблюдается острый дефицит эффективных и экономичных по современным международным меркам предприятий. Рост издержек производителей, вызванный неэффективностью, энергозатратностью и ресурсозатратностью, транслируется в конечном итоге в потребительские цены. Усугубляет ситуацию отсутствие конкуренции, всегда имеющее следствием повышение цен. В силах ли НБУ что-то изменить в данных вопросах? Крайне сомнительно.

Зачем же тогда руководство Нацбанка ставит перед собой задачу, на выполнение которой его влияние невелико (единственный параметр, на который НБУ действительно может оказывать влияние в плане монетарных факторов инфляции, это так называемая импортируемая инфляцию: через курс гривны)?

Сейчас, в период экономического кризиса, более важным, чем ценовая стабильность, является вопрос содействия экономическому росту. И вот тут-то режим инфляционного таргетирования очевидно является не подходящим инструментом. Причина в том наборе инструментов, которые способен НБУ задействовать для обеспечения стабильности цен - рестрикционная монетарно-денежная политики и высокие процентные ставки. Они способны на корню зарубить ростки экономического выздоровления, робко и неожиданно проросшие сквозь промерзшую февральскую почву.

Не могу не затронуть еще один важный аспект. В дискуссиях вокруг мер, направленных на ценовую стабилизацию и содействие экономическому росту, выпадает из внимания тема влияния деятельности банковского регулятора на безработицу. Не стану теоретизировать, углубляясь в «кривую Филлипса» или «автокорреляционную функцию», тем более что неортодоксальные экономисты аргументировано поставили под сомнение научную адекватность соответствующих теорий. Объясню в привязке к текущей ситуации в Украине. Если политика сдерживания инфляции с немалой степенью вероятности приведет к дальнейшему подавлению и без того едва заметной экономической активности, то как это отразится на благосостоянии граждан Украины, уровень жизни которых неуклонно отвесно падает уже третий год подряд? Ответ очевиден - исключительно негативно. Если человек имеет потребность трудиться, но не имеет для этого возможности, то он является безработным и по определению малоимущим. Печально, что руководители НБУ игнорируют проблемы миллионов простых украинцев.

В этой связи напомню, что в различных государствах центральные банки имеют законодательно определенный круг целей, называемый «мандатом». Скажем, мандат ФРС состоит из поддержания стабильности цен и оказания позитивного воздействия на снижение уровня безработицы, Банк Англии имеет целями монетарную и финансовую стабильность, Европейский Центробанк - ценовую стабильность. В соответствии с законом «О Национальном банке Украины», к целям его деятельности относятся поддержание стабильности курса национальной денежной единицы через обеспечение ценовой стабильности.

С учетом того, что результатом стремления во чтобы то ни стало сдержать рост цен может стать стагфляция, считаю целесообразным инициировать экспертную дискуссию относительно законодательно закрепленных целей деятельности Нацбанка на предмет включения в них такой цели, как содействие экономическому росту, который обеспечит увеличение уровня занятости населения. Считаю этот вопрос исключительно важным. Проблема преодоления безработицы уверенно становится целью экономической политики большинства развитых и развивающихся стран. Тем более, что экономический рост и уровень занятости могут быть взаимно поддерживающими параметрами. Там, где безработица высока, есть существенный незадействованные ресурсы и мощности. Их задействование способно стимулировать экономический рост. Это именно то, в чем наша страна остро нуждается.

Подведу итог. Основные причины инфляции в Украине лежат не в монетарной плоскости: среди них - структурные перекосы экономики, глубокая технологическая отсталость промышленности и сельского хозяйства, высокая монополизация, отсутствие достаточного уровня конкуренции. Роль Нацбанка в преодолении этих явлений ограничена и фрагментарна. Вполне допускаю, что результатом инфляционного таргетирования станет вовлечение экономики Украины в автоматически продуцируемую последовательность «денежное сжатие - рецессия - инфляция».

Но для чего же руководство НБУ задекларировало курс на таргетирование инфляции? У меня есть два предположения. Первое - осознавая отсутствие у него реальных механизмов сдерживания роста цен, Нацбанк, спустя некоторое время, объяснит провал своей политики инфляционного таргетирования именно хроническими макроэкономическими проблемами, мало зависящими от НБУ, деликатно опустив тот факт, что все было понятно заранее. Зато можно будет доложить о старательно проделанной работе. Второе - в соответствии с бритвой Хэнлона, не стоит приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.

Но, как бы то ни было, цена ошибочных действий НБУ для экономики страны и ее граждан будет чрезмерно высокой.