Распространенный в Украине дискурс "зрада vs. перемога" является не просто интеллектуально ущербным, но и чрезвычайно вредным с точки зрения среднесрочной стратегии демократического развития страны.

Этот дискурс, прежде всего, предполагает допущение ошибки, совершенной украинским обществом после "Оранжевой революции". Эта ошибка заключается в том, что в 2005 году национал-демократический электорат решил, что может доверить "оранжевым" политикам развитие демократии в Украине и одновременно отсрраниться от всего происходящего. "Мы протестовали, выбрали Ющенко, а теперь можем расслабиться". В результате никакой ротации элит в действительности не произошло и старая система быстро восстановила себя.

"Зрада" или "перемога" - это именно отстраненное наблюдение за поведением политических элит, поэтому в контексте среднесрочной стратегии демократизации Украины оба нарратива ведут к катастрофе. Украинское гражданское общество должно выйти за пределы дискурса "зрада vs. перемога" и не просто контролировать политические элиты, но и напрямую участвовать в процессе демократизации страны.

Однако здесь важно различать гражданское и негражданское общество. Многие низовые инициативы соуправления страной могут выглядеть как проявление деятельности гражданского общества, но в реальности являются манифестациями негражданского общества, которое - в отличие от гражданского общества - движимо нелиберальными и антидемократическими идеями.

В настоящее время украинцам сложно отличить гражданское общество от негражданского: с одной стороны, многие украинцы понимают, что для успеха демократизации страны политические элиты действительно необходимо контролировать, но, с другой стороны, именно из-за этого понимания они позитивно воспринимают вообще любые инициативы контроля власти, невзирая на то из какого источника (гражданского или негражданского) они происходят.

Эта политическая неразборчивость крайне вредна, потому что создает удобную почву для продвижения - под видом "народных инициатив" - правых и левых популистов, власть которых не только приводит к восстановлению ancien régime, но и наполняет его еще более реакционным, нелиберальным и антиевропейским содержанием.