Украина намного обогнала Россию на пути демократизации, несмотря на бурную беспорядочность борьбы за власть, которая иногда выплёскивается на поверхность в виде потасовок в Верховной Раде и уличных беспорядков. С грехом пополам, но воля народа Украины в той или иной мере диктует действия политиков. В России же, народ не имеет ни малейшего влияния на действия своей власти. Наоборот, власть формирует мировоззрение народа и его волю в выгодном для себя ключе. А потом, этот зомбированный народ нагло и цинично используется властью в целях легитимизации диктатуры небольшой кучки людей, захвативших рычаги государственного управления. То есть, превосходство Украины над Россией в смысле народовластия абсолютно бесспорно.

Тем не менее, у политической системы Украины есть одна большая слабость. Она заключается в том, что в ней доминируют личности и кланы, а не партии.

Яркие личности: Порошенко, Яценюк, Тимошенко, Ляшко, Коломойский, Ахметов и т.д. а также их кланы доминируют в политической жизни Украины, что гарантирует постоянную нестабильность власти, её метания от одной крайности к другой. Но в нормальном демократическом государстве доминировать должны не личности и кланы, а структуры, существующие независимо от них. А что это за структуры? Прежде всего, это конечно, партии (т.е., группы людей, связанных между собой идеологически, а не узами лояльности по отношнению к той или иной личности).

Тут очень полезно сравнить Украину с другими странами, в которых зарождается демократия в условиях наличия соперничающих между собой этнических групп, влиятельных личностей и кланов.

Например, в странах Африки очень часто происходит так: на первом этапе демократизации, несколько этнических групп (а также их индивидуальные представители) доминируют в политической жизни страны, тогда как партии существуют лишь как формальные оболочки, как номинальные структуры, полностью подчинённые этим кланам и личностям и манипулируемые ими. Для этой стадии характерны нестабильность, конфликты, напряжённость в обществе.

Однако, постепенно, политические партии как бы "переваривают" внутри себя все соперничающие группировки и кланы и становятся основными игроками в политической жизни. На этой, второй, стадии уже неважно, к какой группировке, этнической группе или клану принадлежит человек: важнее всего его партийная принадлежность. Этот процесс происходит постепенно, незаметно, в ходе длительной эволюции. Её конечный результат - зрелая, стабильная, полностью сформировавшаяся демократическая система.

Можно ли ускорить этот объективный процесс? Мне кажется, это возможно только в том случае, если существует чёткое разделение власти на три независимые, примерно равносильные и взаимно контролирующие ветви. Без такого разделения, законодательная власть остаётся лишь придатком исполнительной власти, а правящая партия - всего лишь "группой поддержки" главы исполнительной ветви. Партии имеют смысл только при наличии сильной и независимой законодательной ветви. Когда таковая имеется в наличии, "персоналистские партии" постепенно исчезают, а на их место приходят партии, основанные на идеологии.

Один из способов ускорения процесса "идеологизации" партий - это внесение в уставы партий специального положения, согласно которому лидеры партий должны регулярно переизбираться без права на повторное занятие этой должности.

Другой эффективный способ - это выработка внятной партийной программы, основанной не на случайном наборе декларируемых целей, а на чёткой принадлежности к тому или иному лагерю внутри политического спектра - от крайне левых или либеральных позиций до крайне правых и консервативных.