Я хочу об этом поговорить.

До армии я работал в Замечательной Международной Компании. Во внутренних коммуникациях.

Начальницей у меня была замечательная во всех смыслах франкоамериканка по имени Аманда. Святой человек.

Поскольку число русскоговорящих сотрудников в компании было примерно равно числу всех остальных, вместе взятых, корпоративные ресурсы велись на двух языках - русском и английском. Соответственно, у каждой языковой версии статьи на внутреннем сайте были свои комментарии.
В какой-то момент Аманда не выдержала национальной специфики и буркнула (не дословно):

- The most common reply under an En article - "great! thank you, guys! AMAZING! I never knew about this feature!" The most common reply under a Ru article - "you forgot a comma".

(Типичный комментарий под английской версией статьи - "круто! спасибо, ребята! ОФИГЕТЬ! Я никогда не знал об этой фишке!". Типичный комментарий под русской версией статьи - "запятую забыли")

Святая правда.

Хорошо заметно, если читаешь, например, отзывы постсоветских и каких-нибудь американских граждан на одну и ту же продукцию. Скажем, обзор нового фильма или девайса. Скажем, очки виртуальной реальности.

Американская - "сразу хочу отметить огромную работу, проделанную разработчиками. Превосходное качество материала, отличная эргономика, графика, позволяющая по-новому взглянуть на само понятие виртуальной реальности..."

(дальше идет десять абзацев описания сильных качеств девайса)

"...однако при покупке данного устройства вам имеет смысл обратить внимание на определенные моменты. В частности, программного обеспечения, способного использовать все возможности устройства, пока не очень много. Впрочем, это будет исправлено уже в скором времени. Более серьезным недостатком является эффект морской болезни, который наблюдается, если слишком долго играть в 3Д-шутеры..."

Слабые качества устройства описываются во вторую очередь, кратко, но максимально конкретно. Плюс в самом конце, в заключении.

Постсоветский обзор состоит из уныния и разочарования. О том, как его стошнило на клавиатуру, автор расскажет сразу же. Потом пожалуется, что оторвал от сердца так много кровных. Потом поплачется на недостаточную оптимизацию продукта. А где-то в третью очередь вскользь и абстрактно упомянет, что вообще-то продукт ему в целом понравился, он будет его использовать.

При этом, что характерно, рейтинг они могут выставить продукту один и тот же - какое-нибудь шесть-семь из десяти. То есть понравилось им одинаково. Они просто изложили это по-разному.

Для Фейсбучека тоже актуально. Любая, самая оптимистичная новость всегда привлечет некоторое количество людей, которые найдут, где придолбаться. У тебя ребенок родился? Поздравляю, конечно, но ты точно сможешь содержать? Котиков постишь? А в Авдеевке ребята под обстрелами сидят! Зарплату кому-то подняли?! А мне не подняли, я чем хуже?! Ну, и мое любимое: денег дал на армию - лучше бы дал на животных, дал на животных - лучше бы дал на детей, дал на детей - лучше бы дал на раненых, дал на раненых - лучше бы дал на армию! Что, спрашиваете, на что я сам дал? Вас это не касается!!!

Насколько я помню, психолого-философское объяснение оного феномена - в том, что в наборе "ценностей выживания" предполагается большее внимание на негатив. В смысле, если мир вокруг тебя заведомо враждебен, ты сначала смотришь на то, что может тебя ухайдокать, а лишь потом - на возможности. Сначала выживаем, потом кушаем. В наборе ценностей самореализации уже попроще: ты чувствуешь себя в безопасности, поэтому концентрируешься на позитиве.

Но, как это часто бывает в гуманитарных науках, тенденция совершает круг. Концентрируясь на позитиве и говоря об этом, человек настраивает других видеть сильные стороны в вещах и людях. Концетрируясь на негативе - слабые стороны и угрозы.

Вот тут важный момент. Мы не можем заставить себя видеть иначе, но мы можем заставить себя иначе описывать увиденное. Это поможет. Правда.

Сначала окружающим, а потом и вам.