Політикани, невігласи і консерватори совковізму в освітньому процесі, накинулися з критикою цього уривку виступу перед НАУКОВЦЯМИ іншого НАУКОВЦЯ, який захищає свою наукову роботу.

Обивателю важко зрозуміти, що в наукових колах говорити обивательською термінологією не прийнято. Що якби вона виступала перед "олєнєводамі крайнєво сєвєра" – то говорила б спрощеною термінологією. А науковці сприйматимуть як неповагу до себе, якщо до них говоритимуть спрощеними для "олєнєводов" тезами. Тому, через нерозуміння "матчасті", це відео поширюється невіглаством як доказ "некомпетентності".

Отримав диплом психолога з відзнакою в педагогічному ВНЗ, і тому для мене немає в цьому уривку нічого незрозумілого чи тим паче "крамольного". Навпаки, людина-науковець пропонує поєднати в освітньому процесі наукове і природниче, тобто зробити науку "людянішою".

Це фактично революційна пропозиція, яка рве шаблони в совковоголового "навколонаукового" середовища, "воспітаного" на матеріалістичних цінностях постсовкової науки.

Вперше за багато років чую від науковця науково обґрунтовані пропозиції поєднати в освітньому процесі наукове і "позанаукове". Тобто, простіше кажучи, вона пропонує розповідати під час освітнього процесу не лише теорію походження людини від мавпи – але й інші теорії походження.

Проте, як можна допустити, щоб людина хоч припускала, що вона походить не від мавпи? Що в неї є свій внутрішній духовний Всесвіт, який глибший і цінніший за всі обґрунтовані матеріалістичною наукою "етично-моральні принципи"?!

Насправді, саме такі люди мали б очолювати процеси інновацій в освітньо-культурному просторі, а не ті "свідки Антона Макаренка" які досі сидять на керівних посадах в освіті.