«Плакат (сюжет клипа): длинный белый лимузин на фоне Храма Христа Спасителя. Его задняя дверца открыта, и из нее бьет свет. Из света высовывается сандалия, почти касающаяся асфальта, и рука, лежащая на ручке двери. Лика не видим. Только свет, машина, рука и нога.
Слоган: ХРИСТОС СПАСИТЕЛЬ
СОЛИДНЫЙ ГОСПОДЬ ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД.
Вариант: ГОСПОДЬ ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД.
Бросив ручку, Татарский поднял заплаканные глаза в потолок. - Господи, Тебе нравится? - тихо спросил он».
Виктор Пелевин Generation П

У героя романа Пелевина была совесть, поэтому использование канонического материала в целях личного обогащения он воспринимал болезненно. Что же касается «героя» нашего романа, то, похоже такие абстрактные категории, как стыд и совесть - не для него, пишет TOP NEWS. И ладно бы речь шла о воровстве 20 гривен из коробки для церковных пожертвований, всяко бывает, если есть нечего.

Однако будучи духовным саном, церковным иерархом, Александр Драбинко (митрополит Переяслав-Хмельницкого и Вишневского) ведет не очень тонкую двойную игру, направленную на дальнейший раскол УПЦ, безусловно в личных интересах. То, что может стоить буквально жизней верующих и дискредитации веры, для него не более, чем очередная ступенька в «небо». Под которым, о. Александр, надо полагать, подразумевает вполне себе мирской Олимп с лексусами, златом-серебром и другими предметами роскоши.

Являясь фигурантом двух уголовных дел, связанных с мошенничеством и похищением людей, Драбинко понимает, что после отхода Блаженнейшего его перспективы в лоне УПЦ МП, мягко говоря, не радужны. Поэтому он дискредитируя (не открыто) каноническую УПЦ, получая при этом поддержку пассионарной части общества, готовит плацдарм для создания мощного раскольнического движения внутри Церкви, которое будет поддерживать идею автокефалии. Тем более, Вселенский Собор явно дал понять, что в будущем, если и будет рассматриваться вопрос автокефалии, то только в отношении канонической УПЦ (УПЦ МП). Понятно, кого Драбинко видит лидером этого движения. И если сейчас он заигрывает с представителями УПЦ КП, то в будущем он сможет им диктовать свои условия. «Волк в овечьей шкуре», таким образом, представляет опасность как для своих собратьев по патриархату, так и для «конкурирующей» стороны.

Переходя к конкретным фактам биографии нашего «героя», которые ярко иллюстрируют вышесказанное, начнем, как говорится с конца. Дело о похищении двух монашек Свято-Покровского монастыря достойно быть отражено в детективном сериале, и было бы даже смешно, если бы не было грустно - ведь сегодня верующие Украины как никогда нуждаются в поддержке духовных авторитетов, время не простое. Вместо этого в СМИ «треплется» в контексте уголовных преступлений упоминание как монастыря, так и высокого духовного сана. А сама история, в его изложении выглядит по меньшей мире сомнительно. По официальной версии следствия, женщин с территории Киево-Печерской Лавры похитил предприниматель Сергей Бут, хотевший таким образом выбить из монашек информацию о своих деньгах, переданных мошеннице Наталье Панько на покупку автомобилей Lexus по цене намного ниже рыночной. Также следствие установило, что на территорию Лавры монахинь вызвал лично Драбинко, и что, так называемое, «общение» Бута с послушницами по данному вопросу происходило в личном кабинете (тогда еще архиепископа) Александра. Что еще более важно - в его присутствии. Связь бизнесмена Бута с митрополитом Александром также явно просматривалась по открытым фотографиям в интернете, они вместе отдыхали и видимо даже дружили. И вот при выходе из Лавры женщин силой усадили в автомобили и вывезли в частную усадьбу, принадлежащую бизнесмену Буту.

В материалах уголовного дела касательно похищения монашек указывается, что среди прочих был обыскан и личный автомобиль Драбинко Lexus LS460C. По версии некоторых СМИ, сам митрополит Александр также пострадал от мошенников, потеряв сумму около 3 млн долл. Поэтому в поиске истины, так сказать, был заинтересован напрямую. Откуда у бедного бывшего секретаря УПЦ МП взялись 3 миллиона долларов, на которые его кинули аферисты - это отдельная история, до которой видимо руки пока дошли только у Высшей Силы. Но вернемся к похищению монашек.

Бут был уверен, что Панько прятала добытые мошенническим путем деньги на территории Свято-Покровского монастыря. Он надеялся, что монахини выведут его на след денег или Панько. Угрозы и похищение не принесли результатов. Бут был вынужден просто отпустить монахинь (высадил на окружной трассе Киева), и сам через несколько дней попал за решетку по очень серьезной статье - похищение и убийство из корыстных побуждений. Несколько слов о Наталье Панько и при чем она тут к монашкам. Будучи прихожанкой монастыря, г-жа Панько входила в доверие богатых посетителей культового объекта, предлагая им приобрести шикарные Lexus с значительным дисконтом. Потенциальных жертв она убеждала, что данные операции будут происходить через благотворительный фонд при Свято-Покровском монастыре, и автомобили при импорте будут освобождены от ввозных пошлин. В результате мошеннице удалось выстроить, по сути, финансовую пирамиду. Дисконта никакого на самом деле не было. А разницу в цене покрывали новые клиенты, поверившие в дееспособность схемы. Речь шла о десятках миллионах долларов. Собрав в очередной раз большую сумму денег, аферистка «неожиданно» скрылась. Её ищут до сих пор, есть версия, что ее уже нет в живых. При обработке клиентов в качестве аргумента Панько упоминала о тесных знакомствах с высшим церковным клиром, в том числе и с Драбинко. Выступал ли посредником в этих операциях сам отец Александр, сегодня сказать сложно. Но на момент расследования точно был собственником роскошного автомобиля. В рамках данного уголовного дела Драбинко сначала рассматривался следователями в качестве соучастника, а потом, по просьбе Блаженнейшего Владимира, его перевели в статус свидетеля. Но пока уничтожались свидетельские показания и другая доказательная база о причастности отца Александра к похищению, правоохранительные органы взяли его под круглосуточную охрану. Под давлением или нет, но Драбинко собственноручно написал просьбу об этом. В деле есть соответствующий документ. Следователи, которые вели дело, говорили, что он опасался мести Бута, против которого ему пришлось дать показания. Сам же Драбинко сейчас говорит во всех интервью о другой версии - ее же он озвучивает нынешним правоохранителям - ему мол незаконно ограничили свободу передвижений и использовали для оказания давления на Владимира. Так же Драбинко говорит, что это была попытка таким образом искусственно создать условия для ухудшения состояния здоровья Блаженнейшего. Домой его не отпускали, всеми видами связи пользоваться не позволяли; поили-кормили, перевозили с места на место, иногда выпускали провести богослужение.

Комментировать абсурдность описанной (участником/свидетелем,очевидцем?) ситуации излишне. Да и история, что и говорить, гнусная. А вот еще одна, классическая. О том, что в Украине одной из самых популярных схем воровства денег является строительство каких-либо масштабных объектов во имя высоких целей, не писали только ленивые СМИ. Вот и эта история, не смотря на попытки духовенства замять ее, все же всплыла. По задумке высших церковников УПЦ (МП) комплекс кафедрального Воскресенского собора города Киева должен был стать архитектурной жемчужиной европейского православия, перещеголяв по высоте московский Храм Спасителя. Однако, через два года активного движения финансов, жертвуемых на строительство, выяснилось что построено только 8 метров от 120 запланированных метров. Специальная комиссия при Синоде, проводившая аудит объекта тогда установила, что только по одиннадцати статьям расходов «расхождение между оплатой и выполненными работами» составляло почти 16 млн грн (19% от всего объема финансирования) при курсе доллара 1 к 8. Кроме того, по данным бухгалтерии Киевской епархии, на строительство собора было израсходовано 64,5 млн. грн, но, по данным одного только из пяти банков, где были заведены счета для благотворительных пожертвований, - 78 млн. грн. Были выявлены и другие расхождения в финансовой отчетности. Реализацией проекта занималось ни ООО «Рога и копыта», а ООО «Собор», одним из прямых учредителей которого с долей 15% являлся отец Александр (Драбинко)... Внутренний скандал, поговаривают, не без прямой указки Владимира, замяли. Церковники опасались утечки во вне, которая очевидно нанесла бы непоправимый урон имиджу патриархата в глазах отдающих (зачастую последние) пожертвования прихожан. Тем не менее, Синод припомнил Драбинко этот момент, когда в момент очередного обострения здоровья Блаженнейшего, отца Александра лишили должности настоятеля храма Всех Святых при строящемся соборе.

Удивительная непотопляемость митрополита Драбинко, конечно не дело божественного провидения, а результат тщательного окучивания Настоятеля УПЦ МП Блаженнейшего Владимира, который покровительствовал нашему «герою» достаточно долго. Так, начиная со взлета его карьеры, еще в 1998 году, после того как Драбинко окончил Московскую духовную семинарию, его назначили референтом митрополита Владимира. Через 6 лет отец Александр был рукоположен в диаконы, не приняв монашество, в состоянии целибата. Через два года, в июле 2006-го, диакон Александр стал уже не референтом, а личным секретарем митрополита Владимира и чуть меньше, чем месяц спустя Александр был рукоположен в священники. И только в августе 2006-го Александр постригся в монахи, так сказать для дальнейшей карьеры. И она не замедлила себя ждать -архиепископ, затем Синода Украинской Православной Церкви. Став в 2011 главой комиссии, созданной для временного управления Киевской епархией на период болезни митрополита Владимира, отец Александр фактически перекрыл доступ к Владимиру остальным духовными лицам и стал фактически руководить всеми процессами. Но в 2012 году "временная комиссия" была упразднена, и 21 февраля на заседании Синода архиепископ Александр лишился части своих должностей, а также статуса постоянного члена самого Синода. Причиной тому стали "его деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни", говорилось в справке Синода, а в комментариях к ним было и пояснение - решения о том, что архиепископ Александр должен возглавить управление Киевской епархии, на самом деле не исходило от правящего митрополита, а было, по сути, выдумано секретарем-архиепископом.

Что еще на сегодняшний день «выдумано» Александром Драбинко, как это отражается на репутации УПЦ в целом и Блаженнейшего Владимира лично - предположить не трудно. Даже в мирное время эта «игра со спичками» на пороховой бочке имела бы крайне негативные последствия, что же говорить о настоящей ситуации? Особенно при более, чем реальной возможности усиления влияния дельца-архиепископа в свете решения Вселенского Собора.