Конфликт между ГПУ и НАБУ - демонстрация попытки слома системы, вызвавшая сопротивление власти. Об этом в блоге на сайте "Новое время" пишет журналист Олег Гавриш. 

Конфликт парадигм. Или даже классовая борьба, если хотите. Вот что по факту происходит сейчас между Генеральной прокуратурой и СБУ с одной стороны и Национальным антикоррупционным бюро Украины - с другой.

И не только между ГПУ и НАБУ. Отказ чиновников Госкомсвязи сертифицировать систему электронного декларирования (судя по всему, под давлением вышестоящей власти) - явление того же порядка. Все это часть глобальной битвы между двумя разными устройствами государства. Готов объяснить подробнее, но для этого придется погрузиться в историю.

Недавно мне довелось прочесть неплохой анализ истории марксизма под названием «Классический и современный марксизм». Автор просто рассказал о том, чем классический марксизм отличается от его производных.

Классический марксизм хоть и материалистичен, но построен на идеях эпохи Просвещения и как следствие все же ставит во главе угла личность. Главная идея марксизма: управлять всем должны те, кто больше всего работает. Управлять через разного рода объединения (советы, кондоминиумы, самооборону и так далее). И главная цель этих объединений - учесть интересы конкретной личности, которая больше всех это заслужила своим трудом.

В Российской империи классический марксизм провалился. Народовольцы, эти бродячие проповедники марксистского учения, приходили с ним к мужикам-крестьянам, а те в ответ их били или сдавали полиции.

Тогда Ленин придумал новую штуку. Он придумал, что вся система власти должна быть построена не вокруг класса, личности и общества, а вокруг избранного круга личностей. Тех, кто понимает, как сделать личность счастливой. Своего рода клуба продвинутых интеллектуалов. Вершина его государственного устройства - партия.

Сталин отверг и это, выбросив предыдущие тезисы о личности и партии на помойку. Сталин прямо заявил, что главное - это не личность и не партия, а государство. Как он сам писал - «держава». Кого Сталин понимал под этим термином? Тот самый класс, который и захватил власть в СССР. Это вовсе не пролетарии, а бюрократия. Руководство государства, судьи, прокуроры, спецслужбы, милиция, сотрудники министерств и различных ведомств от малого чина до велика.

Автор книги, о которой я упомянул, довольно доказательно объясняет, что строй этот по ряду ключевых признаков являлся фашистским, поскольку чиновники, силовики, бюрократия здесь привилегированный класс, а все остальные лишь служат им и считаются людьми второго сорта. А это и есть главный признак фашизма (именно фашизма, а не нацизма - это разные понятия, не забывайте).

Так вот, у меня для вас новость. На территории всех бывших стран СССР (кроме трех), включая Россию, Украину, Белоруссию, Казахстан и даже Грузию и Молдавию, все еще действуют системы фашистской бюрократии, построенные еще Сталиным. В которых один привилегированный класс в лице чиновников и силовиков главенствует, ущемляя права всех остальных.

Три страны, где удалось это преодолеть, сменив фашизм сталинского типа на либеральную демократию - Латвия, Литва и Эстония. У них было искушение качнуться в сторону национализма или даже нацизма, но победили там либеральные демократы.

Проблема гражданских активистов, Национального антикоррупционного бюро и вообще новых людей во власти (так называемых либеральных демократических чиновников - вроде того же Артема Сытника, Максима Нефьодова, Сергея Лещенко или, скажем, Хатии Деканоидзе) в том, что они устроили ни много ни мало смену политической парадигмы и слом системы в стране.

Они решили уничтожить систему чиновничьего фашизма, построенную 85 лет назад, заменив ее на либерально-демократическую. И делают это в воющей стране, находящейся в глубочайшем экономическом кризисе. Получится у них или нет - неизвестно.

Но в споре "порохоботов" и "еврооптимистов" я однозначно на стороне последних. Потому что если уж вы сожгли дом, то пусть горит и сарай. Обойдемся без заявлений вроде "а в этом сарайчике мы еще поживем".