Зачем политики пишут для ФБ.?..
------------------------------------------------
Стоит мне обратить внимание на странный тон наших СМИ и соцсетей, как нарываюсь на железобетонный аргумент: "Это что, значит никого критиковать нельзя?"

Можно, конечно. Вопрос о языке критики. Роберт Дилтс, один из отцов НЛП, автор книги «Фокусы языка» писал, что нужно различать критику и «негативное мышление». Критика оформленная в патерн негативного мышления приносит большой вред обществу.

А теперь попробуем приложить методы анализа текста, предложенные Дилтсом к нашей политической реальности.
Вот, например, текст совсем недавно написанный в ФБ известным политиком Анатолием Гриценко. Можно было взять любого другого популярного политика, но Гриценко интересен тем, что его нельзя назвать клоуном, демагогом и дураком, он образованный человек, служивший министром. Плюс -ниже приведенный пост лайкнули около 2 тыс. человек.

Итак, текст.
-------

Читайте также: Поучительный диалог журналиста с избирателем

«Мстивий бездушний Президент - політичне сміття.

Я не є адвокатом Андрій Садовий, ми в різних партіях і, в принципі, є політичними конкурентами. Однак у критичній ситуації, що склалася у Львові й навколо Львова, промовчати не можу.

Коли Президент (і його Уряд) в угарі політичних ігрищ на знищення Садового, разом з його рейтингом і фракцією Самопоміч, вже явно заступили за червону межу - не лише відповідальності, але й людської моралі. Коли від мстивого Президента і його умисної бездіяльності щодня, вже протягом восьми місяців, потерпають сотні тисяч львів'ян.

Напевно Садовий як міський голова міг і мав би зробити більше для завчасного і системного вирішення проблеми з вивезенням/утилізацією сміття. Пообіцяв на виборах - зроби, врешті це питання політичної відповідальності. Але...

Коли вже сталося лихо і нависла реальна небезпека екологічної катастрофи, коли мер неодноразово звертається за допомогою до Президента, Уряду - чому замість допомоги, не меру навіть, а сотням тисяч людей, Порошенко і підпорядковані йому порошенки проявляють повну бездушність і безвідповідальність?!

Врешті, ти ж Гарант, маєш захищати людей і їхні права - хіба твої власні політичні ігрища й виборчі розклади/наперстки важливіші людського горя?!

Неприпустимо, коли для локалізації екологічної катастрофи міський голова змушений за допомогою звертатися не до власної держави, а до зарубіжних держав, іноземних послів, іноземних міст-побратимів.

Соромно за такого Президента і за таку державу, в якій людина, її права і інтереси для найвищих посадовців - не на першому, а на десятому місці».
--------
Как видим, в нем нет ничего необычного для нашего времени, рядовой случай общей тенденции. А теперь, давайте, попробуем, не убирая критики убрать из него элементы негативного мышлении.

1.Невооруженным взглядом в нем заметны «слова-киллеры» (термин Дилтса - он выделят «слова-вредители» (твоя идея - совершенно дурацкая!) и «слова-киллеры» (ты -дурак!). Эти последние, обычно не несут никакого смысла, имея единственную цель - оскорбить оппонента.

В данном тексте слов-киллеров несколько. Это, во-первых, заголовок «Мстивий бездушний Президент - політичне сміття». И дальше - «Президент (і його Уряд) в угарі політичних ігрищ...», «виборчі розклади/наперстки».

2.Кроме того текст насыщен так называемыми мысле-вирусами. Что это такое? По Дилтсу, это обрывки программ, занесенные в наши мозги извне и имеющие внешне все признаки убеждения.

Отличить их от настоящих убеждений можно по таким признакам: А) их выразитель не может аргументированно объяснить свои убеждения, ограничиваясь выводами: «это всем известно», этого не знает только дурак», «все говорят», «пресса пишет», Б) эти убеждения имеют ограничивающий характер, то есть от них, грубо говоря, опускаются руки, блокируется любая активность кроме разрушительной, в) они неким образом влияют на гормональную систему, и сопровождаются всеми признаками ОРВИ -горящими щеками, блестящими глазами и т.д. (Типичный пример мысле-вируса по Дилтсу утверждение: «В правительстве все крадут»)

В тексте Гриценко типичными мысле-вирусами являются такие утверждения: «Президент і його уряд ... вже явно заступили за червону межу - не лише відповідальності, але й людської моралі». Чтобы понять это, надо задать самому себе вопросы: в чем заключается «человеческая мораль» президента по отношению в Садовому? Где та «красная линия», до которой «уничтожение рейтинга Садового» морально, а за ней уже «аморально»? Думаю, и сам Гриценко не сможет это объяснить.

Типичный мысле-вирус - словосочетание «мстительный президент». Безусловно, каждый из нас в большей или меньшей степени мстителен, как и сам Гриценко. Но доказать на примерах, что Порошенко мстительнее других, Гриценко не сможет. Поэтому слова «мстительный президент» по смыслу равноценны выражению «первый непроходной» - в адрес того же Гриценко, или «Юлька -воровка» в отношении сами знаете кого.

«Соромно за державу» - очень жесткий демобилизующий мыслевирус, оскорбляющий государство.

Читайте также: Почему уходят лучшие сотрудники

«В якій людина, її права і інтереси для нПочему уходят лучшие сотрудникиайвищих посадовців - не на першому, а на десятому місці» - жесткое ограничивающее вирусное убеждение. Как можно объективно подсчитать, на каком именно месте находится «интересы и права человека для чиновников?» были ли соцопросы на эту тему? Чиновники сами определили, на каком месте для них «человек»? И почему «интересы человека должны быть на первом месте», а не вопросы обороны?

Сам Гриценко наверное воспринимает все эти вирусняки как яркие метафоры, не чувствуя их разрушительной силы.

Если вычистить мысле-вирусы и слова-киллеры, вредящие логическому а не истерическому пониманию текста, получим такое:
------------------
«Президент не дослухався до Садового.
Я не є адвокатом Андрій Садовий, ми в різних партіях і, в принципі, є політичними конкурентами. Однак у критичній ситуації, що склалася у Львові й навколо Львова, промовчати не можу.
Коли Президент (і його Уряд) не бачать того, що вже протягом восьми місяців, потерпають сотні тисяч львів'ян.
Напевно Садовий як міський голова міг і мав би зробити більше для завчасного і системного вирішення проблеми з вивезенням/утилізацією сміття. Пообіцяв на виборах - зроби, врешті це питання політичної відповідальності. Але...
Коли вже сталося лихо і нависла реальна небезпека екологічної катастрофи, коли мер неодноразово звертається за допомогою до Президента, Уряду - чому замість допомоги, Порошенко не допоміг?
Врешті, ти ж Гарант, маєш захищати людей і їхні права!
Неприпустимо, коли для локалізації екологічної катастрофи міський голова змушений за допомогою звертатися не до власної держави, а до зарубіжних держав, іноземних послів, іноземних міст-побратимів.
Я не задоволений тим, що Садовий не отримав допомогу»
------------
Но и это еще не все!

3. Для усиления «негативного мышления» в критике, пишет Дилтс, НЛП использует безразмерное расширение фрейма, то есть масштабов утверждения, когда отдельный факт обобщается в тенденцию.

«ти ж Гарант, маєш захищати людей і їхні права!» - высказывание вроде бы совершенно положительное, но по-мнению Дилтса, подобные высказывания хитро прячут в себе стопроцентно негативное убеждение в том, что «гарант ни в коей мере не защищает права людей». То есть не львовян и не в отношении ликвидации мусорных свалок , а «права людей вообще!». Фраза «Коли нависла реальна небезпека екологічної катастрофи, чому Порошенко не допоміг?»- в безобидной форме вопроса кроется ограничивающее убеждение, что «Порошенко не помог», хотя не понятно на чем этот тезис основан? С другой стороны вопрос поставлен так (исходя из предыдущих абзацев), словно «Порошенко допустил экологическую катастофу, чтобы уничтожить Садового».

4. В тексте максимально использованы слова с негативным значением. «Критична ситуація», «екологічна катастрофа», «потерпають», «проблема», «небезпека». Кстати, по Дилтсу, даже фраза «нам нужно бороться с коррупцией» имеет негативную окраску, поскольку в ней использовано слово с вызывающее негативны эмоции.

То есть проблема -коррупция. Но какова цель «борьбы с коррупцией» ? Ставили ли мы себе этот вопрос? Наверное, чтобы деньги из бюджета шли на цели общества, чтобы действовал закон... Так и надо писать.

5.Каждого «критикана», пишет Дилтс, желательно спросить, а какую положительную цель он преследует своей критикой?

Посмотрим на текст Гриценко. «Положительных» целей может быть четыре. 1.Помочь Садовому. 2. Помочь Порошенко завоевать доверие людей. 3.Поддержать лучшую кандидатуру на президента на досрочных выборах. 4. Доказать людям, что лично он, Гриценко, достоин лучшей политичекой судьбы.

Если бы хотел поддержать Садового, не писал бы что «не адвокат Садового» и не упрекал бы его в невыполнении своих предвыборных обязательств. Если бы хотел помочь Порошенко принять правильное решение то подсказал бы какое. Если бы пытался убедить, что есть кандидат в президенты лучше, чем Порошенко, назвал бы его и сравнил.

А вот обращение внимания на себя самого - «соромно», «промовчати не можу», «я не адвокат», фамильярное «ТИ» Порошенку намекают на четвертий вариант.

Как выглядел бы текст по Дилтсу, если бы его автор ставил во главу угла позитивные цели?
-------------

Читайте также: Хьюстон, у нас проблемы: в такие ситуации лучше не попадать. ФОТ

«Президенте, прислухайтесь до Садового.
Я хочу заступитися за Садового аби завдання із утилізацією сміття у Львові було вирішено. Прошу Вас звернути увагу на те, що протягом восьми місяців сотні тисяч львів'ян сподіваються на те, що місто буде чистішим.
Садовий як міський голова напевне виніс урок із ситуації, і зробить все аби завчасно і системно досягти мети очищення міста від сміття. Він розуміє, що як пообіцяв на виборах - треба зробити, врешті це питання політичної відповідальності.
Я знаю, що мер неодноразово звертався за допомогою до Президента, Уряду тому прошу вас допомогти.
Врешті, захист людей і їхніх прав - завдання Гаранта!
Це ознака цивілізованості, коли для локалізації екологічної катастрофи міський голова звертається за допомогою до власної держави, а не лише до зарубіжних держав, іноземних послів, іноземних міст-побратимів.
Я хочу аби Садовий отримав допомогу».
-----------
С такой критикой я согласен! Ведь политик в ФБ это не писатель на заборе, он должен бы показывать пример позитивной критики, котрая нам сегодня ой как нужна...Но от Гриценко, скорее всего, услышу: «Не, дождешься!»

П.С. Кстати, фраза Порошенко в адрес Саакашвили : "только разговорами занимались" - это тоже манипуляция с расширением фрейма)