Известный американский экономист Барри Эйхенгрин в 2011 году писал: «Возможности для экономического роста не являются сильной стороной Европы. Континент обладает негибкими рынками продукции и труда. Фирмы с неохотой берут людей на работу - потому, что не могут их уволить. Стартапы медленно наращивают производство из-за сложностей, связанных с последующим его сокращением. Они не спешат расширять масштабы своей деятельности, пока не обретут уверенность в том, что смогут обеспечивать работой уже нанятых».

Если добавить к этому тот факт, что население Европы стареет, и убыль населения можно восполнить лишь за счет миграции, то стратегическая перспектива европейского развития становится еще менее оптимистичной. Мы наблюдаем серьезный иммигрантский кризис в развитых странах Евросоюза, а также его элементы в развивающихся странах ЕС, куда тоже начинают прибывать иммигранты, и где внутрисоциальная напряженность усилится. Политики, готовящиеся во Франции прийти на смену уходящему президенту Франсуа Олланду, считают, что европейское экономическое развитие невозможно в отрыве цивилизационно близкой им, в сравнении с исламским миром, России. О чем Франсуа Фийон и Марин Ле Пен уже заявили. Ле Пен и вовсе заявила, что признает Крым российской территорией. То, что уже происходит в США, когда новый президент Дональд Трамп демонстрирует полный разрыв с экономической линией предыдущей администрации (выход из соглашения по Транстихоокеанскому партнерству, например), видимо, начнется и в Европе. В лучшем случае, Германия останется единственной из крупных стран ЕС поддерживать антироссийские санкции. Но, если ей это придется делать в одиночку, без Франции, то политическое будущее ЕС будет под большим вопросом.

Читайте также: Чи варто Україні очікувати масового приходу іноземних інвестицій

Конечно, я хотел бы чтобы всего этого не было. Но факт остается фактом, и отрывок из работы Барри Эйхенгрина «Непомерная привилегия», который я привел, говорит о том, что проблемы ЕС возникли не вдруг, они носят длительный и системный характер. И европейские лидеры вынуждены будут реагировать на них. Тем более, Трамп уже объявил, что США разделят бремя расходов по содержанию НАТО со своими европейскими союзниками. Так что экономическая ситуация в ЕС может еще более ухудшиться. Зная, что европейские политики в периоды экономических трудностей всегда склоняются в сторону реальной политики («реалполитик») и на время забывают о своих «ценностях», можно с высокой степенью вероятности предвидеть известное потепление отношений ЕС с Россией. Как минимум это касается Франции, а также, при уже давнем скептическом отношении к антироссийским санкциям, Италии (добавим и неоднозначное отношение к санкциям в немецкой элите). Страны же восточной части ЕС (кроме Польши и, в известной мере, Румынии) - Чехия, Словакия, Венгрия, Болгария - никогда не занимали непримиримо жесткой позиции по отношению к России и ее агрессивной политике в Украине.

Так что наша внешнеполитическая ситуация может поменяться радикально уже в этом году. И отнюдь не в лучшую сторону. Готовиться к этому необходимо было начинать еще вчера...

Что должна сейчас сделать Украина? Если вернуться к той логике, что политические предпочтения стран определяются их экономическими проблемами, как мы поняли это из вышенаписанного, то становится понятным, что возникающий новый расклад в европейских делах, который в свою очередь вызван общемировыми проблемами, призывает нас решать собственные проблемы похожим образом. Если мы останемся брошенными в одиночестве в данных экономических условиях, когда ЕС переживает, пожалуй, самый серьезный кризис с момента своего основания, в период экономического замедления Китая, а также возникновения еще одного мощного триггера неопределенности - деятельности нынешней администрации США, то нам не стоит рассчитывать, как раньше, на значимую западную финансовую помощь для осуществления реформ. Европейцы в следующие годы будут сосредоточены на своих делах. Проблем у них, как видим, хватает. В современном мире станет критически важным умение выживать самостоятельно, так как это то, чем будут заниматься в ближайшее время очень многие. Никто из развитых стран ЕС не захочет видеть, в ракурсе предоставления внешних финансовых займов, в лице Украины еще одну Грецию. И нам придется жить по средствам, хотим мы того или нет.

Кроме того, нам нельзя рассчитывать на восстановление экономики за счет только усиления деловой активности «снизу». Как пишет Джеффри Сакс, один из самых либерально ориентированных в мире экономистов - не следует путать сопротивление централизованному планированию (от которого мы так устали во времена СССР) с догматической приверженностью принципу laissez faire, на который буквально молятся многие украинские экономисты. Нобелевский лауреат по экономике Фридрих фон Хайек, который является «знаменем» либертарианских экономистов, в работе «Дороге к рабству» (1944 год) писал, что на самом деле «правильная позиция заключается в признании необходимости максимального использования потенциала конкуренции для координации деятельности, а не для того, чтобы пускать вещи на самотек».

Читайте также: В Украине объем продаж новых авто вырос на 41%

Это особенно критично для нынешней украинской экономики, в которой не работают так хорошо низовые механизмы предпринимательской культуры, как они работают в западных экономиках. Традиционно Украина должна иметь больше государственного участия в экономических процессах, тем более, что это радикально не противоречит фундаментальным источникам либертарианской политики, как мы только что увидели на примере мнения фон Хайека.

Как пишет известный специалист по монетарной политике, старший экономист банка HSBC Стивен Кинг, нужно перестать ставить слишком узкие задачи, примером чего является сейчас в Украине целевое управление (таргетирование) инфляцией. «Выполнение показателей по инфляции, когда экономика находится в безнадежном состоянии, напоминает утреннюю зарядку, когда кардиолог говорит, что вам нужна пересадка сердца» - пишет Кинг. Сегодня таргетирование инфляции не является ни единственно необходимым, ни достаточным для Украины средством экономической политики. Оно является всего лишь иллюзией того, что монетарное регулирование является как бы нейтральным делом финансистов, а экономическим ростом должны заниматься другие. Но на самом деле - это не так.

Украине сейчас очень нужен экономический рост, а вот после его возобновления мы сможем не только увеличить благосостояние граждан, но и обслуживать ранее полученные кредиты и сводить госбюджет без серьезного дефицита. Значение имеет не величина займов сама по себе, а как она относится к величине национального дохода. Если значение национального дохода не поднимается достаточно быстро, то лучшие антиинфляционные (да и бюджетные) планы могут окончиться крахом.

Мы должны постепенно, шаг за шагом, возвращаться к промышленной политике, как:

1) самодостаточному средству роста нашей экономики в неторгуемом секторе;

2) средству конкурентного захвата на международных рынках в торгуемом секторе - там всегда есть место для инновационных товаров.

Читайте также: Україна та Фінляндія домовилися про енергетичну співпрацю

Украина, вспомните экономическую историю, всегда имела, и еще имеет сейчас, креативный потенциал, которым в нынешней ситуации нам грех не воспользоваться. То, что в Украине нынче, к сожалению, низкий уровень заработных плат, тем не менее, является и нашим преимуществом для экспортной экспансии. Надо добавить только настойчивые и интеллигентные усилия правительства и НБУ, которые найдут необходимые ресурсы для реализации этих процессов и определят приоритеты промышленного развития Украины.

Вот в этом, на мой взгляд, суть уроков, которые мы должны извлечь для себя из событий в современной европейской истории. А нашими естественными внешнеполитическими союзниками в этом могут стать страны Вишеградской четверки (Чехия, Словакия, Венгрия, Польша), о чем я уже неоднократно писал. Мы находимся примерно на одних уровнях развития. Хоть и отстали от них за последние 25 лет, но не так сильно, как от развитого Запада, и этот отрыв Украине по силам сократить. Для этого нужно просто сосредоточится на работе, а не на ожидании мифической внешней финансовой помощи Запада.