Международная ассоциация IAOP опубликовала очередной ежегодный рейтинг лучших в мире поставщиков услуг аутсорсинга The Global Outsourcing 100. В этом году в рейтинг попали 13 компаний с офисами в Украине - на три больше, чем в прошлом году. В частности, в топ-100 лучших аутсорсеров вошли EPAM, Ciklum, ELEKS, Luxoft, N-iX, Miratech, Intetics, SoftServe, Softjourn, Sigma Software, TEAM International Services, Program-Ace и Softengi. Среди этих 13 компаний - как международные бизнесы с крупными представительствами в Украине, так и местные IT-проекты

Это говорит о том, что отнюдь не плохи дела в нашем оффшорном программировании, и, возможно, мы на пороге нового национального технологического прорыва, о котором в последнее время много говорят и на который возлагают серьезные надежды. Ведь из современной истории IT-технологий мы знаем, что национальные сектора всегда начинают подниматься после того, как осуществляется первоначальный успех в неких оффшорных видах производства. Так начиналось развитие и в индийском технологическом кластере в Бангалоре. Так было и с израильскими технологическими стартапами. И те, и другие начинали, как аутсорсеры. Выходит, нам остается расслабиться и наблюдать за процессом? Конечно, нет. О том, что нужно делать в этой сфере - в моей сегодняшней колонке.

Успех любой технологической отрасли зависит от двух факторов - наличия в этой отрасли квалифицированных специалистов, соответствующих самым высоким международным стандартам, и надлежащего ее финансирования. Со специалистами у нас все сложилось хорошо - влиятельные рейтинги всегда ставят украинских программистов на одни из первых мест в мире. А как обстоят дела с финансированием?

В мире сформировались две системы финансирования стартапов, которые условно называют кредитная и фондовая. Первая носит еще и название «континентальной системы», потому что в основном работают по ней в континентальной Европе. Вторая - «англосаксонская», работающая в странах преимущественного проживания англосаксов. Самый известный пример - Кремниевая долина в США. Чтобы развивать украинский национальный сектор IT-технологий нам необходимо тоже сформировать соответствующую финансовую систему поддержки молодых IT-компаний. Вот только необходимо изначально определить, на какой системе следует нам остановиться.

Поскольку мы свободны от проблем исторического развития отрасли, так как у нас ее попросту пока нет именно в национальном разрезе (оффшорное программирование, как было отмечено выше, у нас высокоразвито), а начинать с нуля всегда легче, мы можем выбрать ту систему финансирования, которая наиболее оптимально подходит для развития этого сектора. Хотя украинский национальный фондовый рынок не очень развит, но начинать развивать его нужно, то я полагаю, что нам следует остановиться именно на фондовом типе финансирования молодых компаний. Впрочем, конечно, не только желанием содействовать развитию отечественного фондового рынка мы должны руководствоваться при выборе модели финансирования высокотехнологичных отраслей.

Читайте также: Інтернет-піратство: чи можливо подолати?

В своей книге «Что дальше?» известный консультант Клейтон Кристенсен пишет, что система привлечения денежных средств через фондовый рынок наиболее подходит для финансирования стартапов. Дело в том, что в начале жизни стартапов почти невозможно определить, какая именно компания добьется успеха. Поэтому трудно поверить, что представитель коммерческого банка, выдавая кредит, не захочет подстраховаться. Ведь в случае невозврата кредита ему придется объяснять свою промашку вышестоящему руководству. Дело может закончиться даже увольнением соответствующего сотрудника. Поэтому в его интересах скорее не выдать кредит стартапу, чем предоставить заемные средства. Таким образом, перспективные проекты могут остаться без финансирования. Именно поэтому в Европе так мало революционных технологических стартапов. Континентальные европейские банкиры предпочитают финансировать консервативные компании, в которых пусть и маржа прибыли невысокая, однако гарантии возврата средств значительно выше. Есть даже такая поговорка: «Если вы потеряете деньги на проторенных дорожках, то винить будут не вас, а идиотизм рынка. Если же вы будете финансировать деловое предприятие там, где еще не ступала нога человека, то в случае неуспеха идиотом назовут вас». Со всеми вытекающими, как говорится, оргвыводами.

В США пошли по другому пути. Все риски по финансированию стартапов принимают так называемые венчурные капиталисты, которые запрограммированы именно на высокорисковые инвестиции. В погоне за сверхбольшим кушем, они морально готовы терять довольно большие деньги. Некоторые из венчурных капиталистов говорят, что делают деньги не на изобретениях, а на коммерциализации инноваций. Например, интернет был изобретен в США учеными, работавшими в DARPA, но его коммерциализация потребовала крупных венчурных вложений в начале 1990-х годов, которые он и получил. Задача венчурных капиталиство не столько гарантированно заработать прибыль в десятки процентов, сколько не пропустить проект, на котором можно заработать 10000% прибыли, пусть и другие инвестиции придется списать в убыток. Примеры таких проектов стартапы - Uber и AirBnB.

Одними из первых попытались найти ответы на вопросы взаимодействия венчурных капиталистов и основателей стартапов исследователи Томас Хеллман и Манжи Пури. В 2002 году они сформировали выборку из 170 фирм, недавно созданных в Кремниевой долине. В нее вошли как фирмы получавшие венчурное финансирование, так и не пользовавшиеся таковым. Проанализировав ответы предпринимателей на вопросы анкеты, исследователи выявили, что вероятность получения венчурного финансирования фирмами, следовавшими стратегии инноватора в высокорисковых проектах, на 69% превышает вероятность его предоставления фирмам, использовавшим имитационную стратегию. Кроме того, инноваторам удавалось сравнительно быстро получать финансирование.

А исследование Сэма Кортума и Джоша Лернера (2000 год) о том, привело ли участие венчурных капиталистов в любой отдельно взятой отрасли к увеличению или снижению инноваций говорит, что один доллар венчурных инвестиций является в 3-4 раза более эффективным с точки зрения стимулирования получения патентов, чем один доллар, инвестируемый в корпоративные R&D. В соответствии с оценками этих исследователей, несмотря на то, что в 1983-1992 годах в США объем венчурного инвестирования в среднем составлял менее 3% корпоративного финансирования в R&D, в этот период на венчурный капитал пришлась значительно большая доля (около 10%) инноваций в американской промышленности.

Исследователи Маркос Моллика и Луиджи Зингалес в 2007 году обнаружили, что венчурные инвестиции оказывают значительное положительное воздействие и на получение патентов (по сути, временных монополий) и на создание новых предприятий. Следствием повышения объема венчурных инвестиций на 10% становится увеличение общего количества новых предприятий на 2,5% в национальной экономике.

Есть много других исследований, которые доказывают высокую эффективность венчурных фондов в достижении экстраординарных результатов в инновационной деятельности.

Читайте также: 5 фактов об украинской кибернетике, которыми можно гордиться

Украина находится сейчас в непростом экономическом положении, и консервативное развитие уже не позволит нам быстрыми темпами сокращать разрыв в благосостоянии с развитыми странами. Ведь они тоже не стоят на месте. Потому я бы рекомендовал выбрать именно рисковую форму финансирования стартапов, по англо-саксонской модели, в виде венчурных инвестиций. В этом случае успех может быть очень большим, если мы сможем реализовать несколько высокодоходных стартапов, и Украина сможет тогда войти в клуб самых инновационных стран мира, что даст импульс для качественного и стабильного роста экономики нашей страны. Тем более, как мы видим, необходимые технологические кадры для прорыва у нас есть. Осталось только подтянуть к этому делу финансистов. Как говорил авиаконструктор Роберто Бартини (учитель Сергея Королева), догнать Запад можно только, если бежать наперерез. Вот именно такой способ передвижения я бы и рекомендовал нашей финансовой венчурной отрасли.

Поэтому именно сейчас необходимо создавать рабочую группу из членов правительства и представителей Нацбанка по разработке законодательных инициатив в этой сфере, в том числе и в аспекте изложенных в данной колонке проблем и методов их решения.