Голова Комітету Верховної Ради з питань транспорту задоволений тим, що міністр інфраструктури врешті дослухався до висновків профільного парламентського Комітету щодо "Укрзалізниці" та навіть цитував їх на тематичному засіданні Уряду. В той же час нардеп занепокоєний: решта висловлювань міністра на тому ж таки засіданні викликає, щонайменше, подив й може бути виправдана хіба що перевтомою очільника міністерства, вважає Ярослав Дубневич. Зокрема – відверта спроба усунути куратора служби пасажирських перевезень Сергія Михальчука. В той час як саме ця служба виявилася єдиною, де є позитивні результати.

"Радий, що міністр погодився з тими пріоритетами, які – як наголошує Комітет – стоять перед "УЗ". Це – розбдова інфраструктури (без якої швидкісного руху нам ще довго не бачити) та – роширення парку локомотивів, що дозволить покласти край колапсу вантажних перевезень», – написав депутат у своєму блозі в "Фейсбук".

Однак решта месиджів міністра, за словами Дубневича, "викликали, м'яко кажучі, подив".

"Як, наприклад, його пропозиція замінити куратора пасажирської служби ПАТ "УЗ" Сергія Михальчука – в той час, як всіма виступаючими було підкреслено, що саме пасажирська служба є єдиною, яка має певні успіхи. До речі, саме  на ній, точніше – на значному покращенні діяльності "пасажирки" була побудована вся позитивна частина доповіді ТВО голови правління ПАТ "УЗ" Євгена Кравцова на нинішньому засіданні Уряду, – підкреслив автор допису. – При цьому ж – була відверто проігнорована тема заміни кураторів інших напрямків, де ситуація значно напруженіша. Де? Тут варто згадати вантажні перевезення, через які й виник увесь колапс на "УЗ".

На думку Дубневича, така "подвійна" позиція міністра може бути викликана тим, що чиновник намагається прибрати конкретну людину зі складу правління ПАТ "УЗ", яка стала йому невгодна через власну позицію. Михальчук свого часу виступив проти закупівлі вживаних електропоїздів з Німеччини, оскільки мав на руках розрахунки: адаптувати "німців" до української залізниці дорого, довго й недоцільно. Таким чином, широко розрекламована міністром акція по придбанню рухомого складу з Німеччини, не відбулася, пояснює нардеп.

"Чому така "подвійна" позиція? Чи не тому, що міністрові – попри все – кортить позбутися конкретного члена правління ПАТ "УЗ"? – розмірковує голова Комітету.– Може, причина в тому, що пан Михальчук "муляє око", бо став  невгодним – після того, як разом з ТВО голови правління ПАТ "УЗ" направив листа з приводу недоцільності закупівлі у Німеччині вживаних електропоїздів, оскільки на модернізацію їх довелося б витратити в рази більше, ніж на модернізацію вітчизняних вагонів? Крім того, для такої реконструкції знадобилося б щонайменше понад півтора-два роки!»

Таким чином, замість того, аби заохотити куратора кращого з напрямків на підприємстві, міністр на засіданні Уряду наполягає на його усуненні – це нелогічно, вважає голова парламентського Комітету. Крім того, міністр інфраструктури дозволив собі чимало інших дивних висловлювань, відмітив Дубневич. Зокрема – щодо законопроекту про залізничний транспорт, який ніяк не підготує Міністерство інфраструктури. Міністр же на засіданні Уряду став чомусь вимагати його від парламенту та профільного Комітету, стверджуючі, що там його блокують,– замість того, щоб запитати про долю документу у своїх же підлеглих. Здивував Омелян і своїм незнанням принципів формування тарифів на перевезення – в той час, як його Міністерство якраз і є "тарифним регулятором", нагадує автор блогу.

Всі ці висловлювання можна пояснити хіба що "значним перевантаження чиновника та його підлеглих", – робить висновки депутат.