В Україні досі точаться дискусії щодо доцільності/недоцільності утворення Вищого антикорупційного суду (згадується в частині другій статті 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Не хочу розвивати тему відносно доцільності/ недоцільності, хоча б тому, що, великою мірою, це питанняє є політичним.
Але мене більше цікавить інше: наскільки поява Вищого антикорупційного суду узгоджується з положеннями Конституції України.
Цілком очевидно, що Основний Закон держави не може (та й не повинен) визначати перелік вищих спеціалізованих судів України. Разом з тим, в частині четвертій статті 125 Конституції України закріплено, що "відповідно до закону можуть діяти вищі спеціалізовані суди". А згідно з частиною п'ятою цієї ж статті Основного Закону "з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди". Що ж це означає?
По-перше, на найвищому (конституційному) рівні визначено, що обов'язково має існувати така структура спеціалізованих судів як адміністративні.

Читайте також: Более 80% украинцев считают борьбу власти с коррупцией провальной

По-друге, Вищий адміністративний суд (як і будь-який інший вищий спеціалізований суд) може як утворюватися, так і не утворюватися; і на сьогодні його не існує. В цьому зв'язку словосполучення "можуть утворюватися" є, цілком очевидно, на користь дискреційності повноважень парламенту.
По-третє, таке рішення оформлюється у вигляді закону, проект якого може вносити лише Президент України (а не нардепи і не Кабмін) після консультацій з Вищою радою правосуддя (частина друга статті 125 Конституції України). Проте, не слід забувати, що на сьогодні тимчасово, але не довше, ніж до 31 грудня цього року, глава держави наділений повноваженнями щодо утворення, реорганізації та ліквідації судів на підставі та у порядку, що визначені законом (пункт 31 частини першої статті 106, підпункт 6 пункту 16-1 розділу ХV Конституції України). Подібні акти Президента України не потребують контрасигнації Прем'єр-міністра України і міністра (частина четверта статті 106 Конституції України).
Нарешті, намагаюсь дати відповідь на найважливіше запитання. Як відомо, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (частина перша статті 125 Конституції Украіни).
Тож логічно виникає запитання: чи може в Україні утворюватися вищий спеціалізований суд, який не має будь-яких інших ланок (відповідних місцевих спеціалізованих і апеляційних спеціалізованих судів)? Однаковою мірою це стосується і Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Особливо в контексті заборони на створення надзвичайних та особливих судів (частина шоста статті 125 Конституції України).

Читайте також: Привилегия на коррупцию. Что стоит за атакой власти на НАБУ

Схиляюся до негативної відповіді.
Чому схиляюся? Бо офіційне тлумачення Конституції України може дати лише Конституційний Суд України. Разом з тим, будь-яка фізична особа, яка має юридичну освіту, може висловити правову позицію виходячи з власної суб'єктивної правосвідомості. І не претендуючи на істину.