Побачив заяву новообраної більшістю ВР та незаконно приведеної до присяги на посаді Уповноваженого ВР з прав людини пані Лутковської (зокрема ось цю) та зрозумів, що "яскравих представників Єнакієвської юридичної школи" побільшало.

При цьому хотів би нагадати "історію питання". Коли влада ( читай Янукович на прохання Лавриновича) запропонувала пані Лутковську на посаду Уповноваженого ВР України з  прав людини, опозиційні фракції ВР разом висловились за неприйнятність цієї кандидатури. Для цього були і юридичні і морально-етичні передумови. Згідно із ч.2 ст.5  Закону України "Про Уповноваженого ВР України з прав людини" кандидат на цю посаду, зокрема, ПОВИНЕН МАТИ досвід ПРАВОЗАХИСНОЇ діяльності. При цьому пані Лутковська майже все своє професійне життя працювала в структурах представництва ДЕРЖАВИ в Європейському суді з прав людини (м.Страсбург). Тобто, все своє професійне життя пані Лутковська виступала ПРОТИ громадян , які позивались проти порушення Україною прав людини. Тобто, вона НІКОЛИ не займалась правоЗАХИСНОЮ діяльністю. Вона завжди обгрунтовувала законність порушення державою прав громадян. 

З першого разу її не вдалося "проштовхнути" на посаду (деякі представники більшості відмовились за неї голосувати, а один із них, за чутками, навіть написав на бюлетені для голосування "Х... тобі Лавринович"). Однак вдруге, після жорсткої команди з Банкової, це голосування вдалося "продавити". Присягу ж пані Лутковська приймала взагалі внаслідок "політичного обману" і, як сказав один із депутатів, " на крові вибухів в Дніпропетровську".

Тож повернемось до заяви "уповноваженого" ( а може краще "опер уповноваженого"?). Як зазначено в статті:

  "За її словами, громадяни, які перебувають під вартою, знаходяться під повним контролем з боку держави. " При цьому зверніть увагу на словосполучення "повний контроль".

Це навіть не сталінізм. Може вона видала потаємне бажання влади контролювати все, всіх і всюди?

Однак невже цей "опер уповноважений" ( як доречі і більшість опер уповноважених в різних "силових", як вони себе називають структурах) навіть не відкривав українське законодавство? А як же бути із статтями 1, 3, 5 , 10 і особливо ст.7 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка наділяє засуджених ВСІМА правами звичайних громадян, за виключенням ПРЯМО ПЕРЕДБАЧЕННИХ ОБМЕЖЕНЬ. І це ПРИНЦИПИ законодавства, що регламентує права засуджених. Я розумію, що "представники Єнакієвської юридичної школи" не знають, що таке принципи законодавства. Але те, що сказала пані Лутковська в цій заяві - просто яскравий приклад нерозуміння закону з боку чиновника, який покликаний ЗАХИЩАТИ права громадян. Це так, якби співробітник телеканалу, наприклад, "Новий", сказав би що він працює на радіо.

Після цього пані "Опер уповноважений" видала ще один перл: вона прирівняла гіпотетичний виїзд засудженої особи на лікування закордон із  ВИДАЧЕЮ такого громадянина іншій державі!!!!!! До такого б не додумався навіть Ренат Кузьмін із його багатою фантазією!

Пані Лутковська, "видача громадянина України іноземній державі"- це коли громадянин України вчинив злочин за кордоном,  перебуває на території України, не хоче їхати в країну в якій він вчинив злочин і та держава де він вчинив злочин просить Україну передати його для притягнення ТАМ ( в тій державі) до кримінальної відповідальності. А лікування за кордоном засудженої в Україні особи- це лікування за кордоном.

 І як ця людина з таким розумінням права, статусу ув"язнених та засуджених буде захищати права громадян України? Чи ми отримаєм в Стразбурсі "двох прокурорів"?

Сергей ВЛАСЕНКО