Глядя на ситуацию с регулированием страховой отрасли в Украине, складывается отчетливое ощущение, что нас "ведут не в ту Европу", пишет Вячеслав Черняховский в блоге НВ.Бизнес.

Только ленивый за последние полтора десятка лет не заявлял о том, что Украина должна двигаться по европейскому пути развития. Это касается и регулирования бизнес-среды, и определения роли государства в экономике: разделять европейские ценности и подходы к созданию правил игры в бизнесе.

Страхование как отрасль также не стала исключением: подписание соглашения об Ассоциации с ЕС подразумевает обязательство имплементировать положения Евродирективы 2009/138/EC, в том числе и по платежеспособности страховых компаний.

Однако нормы Евродирективы являются во многом рекомендательными, концептуальными, говоря о том, что «все должно быть, как надо». Этот факт, плюс специфическое понимание органами, отвечающими за регуляторную политику на страховом рынке Украины, что же такое «европейские стандарты ведения бизнеса» и нежелание осмыслить, что именно сейчас и в ближайшем будущем применимо в украинских реалиях, приводит к тому, что страховой рынок идет «не в ту Европу». Кроме того, необходимо понимать, что нормы Евродирективы не могут и не должны внедряться «в одночасье». Например, в Литве ушло 15 лет уже после вступления в ЕС (и после переходного периода) на постепенное, без потрясений для отрасли, граждан и государства внедрение их в практику страхового бизнеса. Моя позиция – государство должно заниматься защитой прав потребителей, а не вмешательством в операционную работу бизнеса.

Одна из ярких инициатив Нацкомфинуслуг, которая не оставила практически никого равнодушным на страховом рынке – повышение требований к резервам и активам страховщиков. Принятое положение устанавливает непропорциональные требования к капиталу и платежеспособности для больших и малых страховых компаний.

Читайте также: Бюджетные путешествия в Европу заканчиваются возвращением в бюджетную Украину

«Норматив платежеспособности и достаточности капитала» определяется как сумма приемлемых активов, которая на любую дату не должна быть меньше нормативного объема активов». Вот тут-то и появляется новела данного документа – «нормативный объем активов», которой нет ни в одном законе, так как закон «О страховании» говорит только о «нормативном запасе платежеспособности».

То есть всем компаниям, вне зависимости от объема принимаемых на себя рисков, установлен минимальный размер активов одинакового размера (30 млн грн), независимо от размеров бизнеса и соответственно – от того, на какую сумму у страховщика есть обязательства перед клиентами.

Новая норма позиционируется Нацкомфинуслуг как современная, прогрессивная и как часть движения отрасли в Европу. Однако регулятор лукавит. Так, согласно нормам закона «О страховании» размер «подушки безопасности» – запас платежеспособности страховщиков нон-лайфа должен составлять 18% от сбора страховых платежей за предыдущие 12 месяцев. А вовсе не одинаковую фиксированную величину для всех. К слову, сам показатель и формула его расчета также в свое время были взяты из Евродирективы, то есть соответствуют европейской практике. Для сравнения при запасе платежеспособности в 30 млн. грн. компания должна иметь оборот около 200 млн грн. А статистика 2017 года показала, что таких компаний в Украине всего четверть среди активно работающих на рынке.

Единственное следствие принятия этого положения – уход с рынка множества мелких и средних компаний. Если не изменить ситуацию, уже по итогам 2018 года с рынка уйдут 40-50 работающих, не «полочных» страховых компаний, через год ушедших с рынка страховщиков будет еще сотня. Происходит просто зачистка рынка под крупные компании. По факту, на украинском рынке останется три-четыре десятка крупных страховщиков, большая часть из них – с иностранным капиталом.

Читайте также: После получения безвиза украинцы массово выезжают из страны

Приблизит ли это украинскую страховую отрасль в Европе? Европа Европе рознь. С точки зрения количества игроков на страховом рынке, Европа отчетливо делится на две части. Первая часть – «старая» Европа, к которой относится большинство стран Западной Европы. Там царит полное разнообразие относительно количества и размера страховых бизнесов. Если ты выполняешь обязательства перед страхователями – твои размеры не имеют значения, работай на здоровье. В Германии действует порядка 300 страховых компаний разного размера, в Великобритании – 500. Если пересчитать, сколько человек населения приходится на одну страховую компанию (показатель, характеризующий доступность страховой услуги для населения), например, в Германии эта цифра порядка 150 тыс., в Великобритании – 132 тыс., в Швеции – 33 тыс., в небольших европейских странах с высоким уровнем жизни вроде Люксембурга или Финляндии, этот показатель гораздо лучше – около 10 тыс. чел. То есть на каждые 10 тыс. человек населения приходится одна страховая компания, и никто не заявляет, что «нам это много, давайте сократим количество». Сейчас украинские показатели находятся примерно на уровне Германии и Великобритании – около 140 тыс. населения на одну страховую компанию.

И совсем другая картина в «постколониальной» Восточной Европе. Там на каждом национальном рынке небольшое количество страховых компаний, и в той или иной форме «правят бал» иностранные страховщики. Даже на самом большом рынке ЦВЕ – польском, у крупнейшей компании PZU, позиционирующейся как национальная, на самом деле в капитале только треть принадлежит национальным инвесторам. И показатели количества человек населения на одну страховую компанию здесь совсем другие: 660 тыс. в Польше, 330 тыс. в Чехии, 306 тыс. в Венгрии.

Глядя на ситуацию с регулированием страховой отрасли в Украине, складывается отчетливое ощущение, что нас «ведут не в ту Европу». Не в старую Европу с многовековыми традициями уважения к частному бизнесу, где любая компания, выполняющая требования качественной работы, может вести дела на рынке, независимо от ее размера, а в постколониальную Восточную Европу, достаточно лакомый рынок которой попросту разделили между собой иностранные страховщики, практически не оставив на рынке национального капитала.

Читайте также: Необратимые изменения для Украины

Все вместе небольшие компании, которые будут вынуждены уйти с рынка в связи с новыми требованиями к активам и капиталу, за 2017 год сгенерировали 550 млн грн прибыли, заплатили 100 млн грн налогов, а также 250 млн грн потратили на оплату труда сотрудников. Борьба за эту часть рынка и является настоящей причиной новых требований к капиталу страховщиков.

Еще один регуляторный шаг, который тянет украинское страхование вовсе не в направлении Европы – активно лоббируемая идея создания национального мегарегулятора в лице Нацбанка, к которому хотят отдать полномочия регулирования и страхового рынка. При этом лишив страховщиков права оспаривать решения Нацбанка.

К тому же в планах НБУ, которые он озвучил в своей «Белой книге», поднять требования по капиталу уже до 70-100 млн грн. Однако от повышения требований к капиталу у страховых компаний клиентов больше не станет: ведь от этого доходы украинских граждан не станут выше, они не купят больше автомобилей, нового жилья или иного имущества, которое обычно страхуется.

Для понимания того, куда это ведет страну, достаточно сказать, что мегарегуляторы в Центробанках существуют в очень ограниченном количестве стран. Среди которых: Россия, Казахстан, Армения, Кыргызстан. Это точно те страны, в компании которых хочет быть Украина?

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram